РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гуламова Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГУЛАМОВА Р. А. о.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гуламов Р.А.о. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.08.2011 в 16 часов 14 минут водитель Гуламов Р.А.о., управляя автомашиной «М» г.н.з. ХХХХ, двигался по ул. С от К в сторону К шоссе Колпинского района Санкт-Петербурга /Санкт-Петербург, ул. С, выезд с Н проезда/ со скоростью 130 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте на 70 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 18.10.2011 Гуламов Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Гуламов Р.А.о. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что суд необоснованно не усомнился в правдивости и объективности показаний инспектора ДПС С., поскольку именно этот инспектор составлял протокол об административном правонарушении и не мог не подтвердить изложенные в протоколе сведения; что мировым судьей было отклонено его /Гуламова/ ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля М., который находился в автомобиле в качестве пассажира; что факт превышения им /Гуламовым/ скорости не был установлен, показания прибора РАДИС 1055 ему /Гуламову/ не предъявлялись; что установленные судом первой инстанции обстоятельства являются недоказанными.

В судебном заседании Гуламов Р.А.о. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснил, что в день исследуемых событий двигался с пассажирами в левой полосе по ул. С со скоростью около 95-100 км/ч, не видел требований инспектора ДПС об остановке; был остановлен другим сотрудником ДПС уже при въезде на К шоссе. Показания прибора ему /Гуламову/ подъехавшим с ул. С инспектором предъявлены не были; с доводами инспектора, утверждавшего, что скорость движения составила 130 км/ч, не согласен. Полагает, что инспектор ДПС оговаривает его /Гуламова/, поскольку возможно хотел его остановить, но он /Гуламов/ не остановился. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гуламова Р.А.о.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Гуламова Р.А.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является объективной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела, является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания свидетеля С., письменные сведения и документы, а также основания, позволившие критически оценить показания самого Гуламова Р.А.о.

Доводы жалобы об отсутствии объективных доказательств вины Гуламова Р.А.. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат представленным суду материалам.

Доводы о том, что мировым судьей было отклонено ходатайство Гуламова Р.А.о. о вызове и допросе в качестве свидетеля М., являются необоснованными, поскольку письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о вызове свидетеля, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству Гуламова Р.А.о. был допрошен свидетель М., который показал, что 27.08.2011 находился в автомобиле под управлением Гуламова Р.А.о. Автомобиль двигался по ул.С со скоростью 70-80 км/ч. Не видел, чтобы сотрудники ДПС предъявляли требования об остановке. При въезде на К шоссе автомобиль был остановлен, водителя обвинили в превышении скорости, однако показания радара не показали.

Показаниям названного свидетеля суд не доверяет, поскольку они противоречат как иным имеющимся в материалах дела доказательствам, так и объяснениям самого Гуламова Р.А.о. относительно скорости движения автомобиля. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что М. являлся очевидцем исследуемых событий, отсутствуют.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что инспектор ДПС оговорил его возможно в связи с тем, что он /Гуламов/ не заметил требования остановиться, являются голословными, надуманы и не могут быть приняты судом во внимание.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была соблюдена, о чем свидетельствуют материалы дела.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Гуламова Р.А.о.

Гуламову Р.А.о. назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и, по мнению суда, является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГУЛАМОВА Р. А. о. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 18.10.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 18.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Гуламова Р.А.о. – оставить без изменения.

Судья