Дело № 14-252/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2011 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием защитника Кондратьева А.Н., действующего по доверенности 78 АА 1123261 от 27.09.2011 года

рассмотрев жалобу защитника Петрова С.А. в защиту интересов РОДИОНОВА Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Трениной Л.А. от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Родионов Д.Ю. 10.07.2011 года в 20 часов 20 минут управлял транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь вдоль д. ** по ** от д. ** к дому ** по ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнив законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга Трениной Л.А от 31 августа 2011 года, Родионов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ любые неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Указанные нормы права при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

В судебное разбирательство лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, Родионов Д.Ю. не явился, несмотря на то, надлежащим образом и своевременно был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращался.

Защитник Кондратьев А.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Родионова Д.Ю., поскольку Родионов Д.Ю. извещен им о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Кондратьев А.Н. полагал, что производство по делу должно быть прекращено, ссылаясь на то, что согласно диспозиции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к ответственности может быть привлечен только водитель транспортного средства, Родионов Д.Ю. же автомашиной не управлял, распивал пиво на скамейке, находящейся в 5 м от его автомашины, двигатель не заводил. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Родионов Д.Ю. отказался, поскольку данные требования были незаконными в силу того, что он не являлся в тот момент водителем транспортного средства. От подписи в составленных сотрудниками ГИБДД документах отказался по тем же основаниям. Что было написано в документах не знает, т.к. не читал. Наличие признаков опьянения, употребление пива Родионов Д.Ю. не оспаривает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Кондратьева А.Н., считаю жалобу защитника Петрова С.А. в защиту интересов Родионова Д.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Родионова Д.Ю. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД Колпинского района г. Санкт-Петербурга Г., П., подтвердившие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, изученные письменные доказательства.

Доводы защиты о том, что Родионов Д.Ю. не управлял транспортным средством, нахожу несостоятельными, неубедительными, поскольку факт управления транспортным средством Родионовым Д.Ю. 10.07.2011 года установлен показаниями ИДПС П., его рапортом.

Фактически доводы, приведенные защитником Петровым С.А. в жалобе, защитником Кондратьевым А.Н. в ходе судебного разбирательства, уже были тщательно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу, они фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Учитывая исследованные обстоятельства, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Родионова Д.Ю. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Наказание мировым судьей назначено Родионову Д.Ю. учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, и отвечает целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Санкт-Петербурга Трениной Л.А. от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Родионова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Петрова С.А. в защиту интересов Родионова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Пожарская