Дело № 14-305/11

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием защитника Петрова С.А., действующего по доверенности 78 АА 1001916 от 27.10.2011 года

рассмотрев жалобу защитника Кондратьева А.Н. в защиту интересов СМЕЛОВА В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Санкт-Петербурга Савельевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 г. Санкт-Петербурга, от 03 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 47 АД № 234676 от 06.08.2011 года, водитель Смелов В.В. 06.08.2011 года в 23 часа 15 минут двигался в садоводстве ** г. ** Тосненского района Ленинградской области, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 г. Санкт-Петербурга Савельевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 г. Санкт-Петербурга, от 03 ноября 2011 года Смелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратьев А.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство подлежащим прекращению. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ любые неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Указанные нормы права при рассмотрении дела судом соблюдены не были.

В судебное разбирательство лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, Смелов В.В. не явился, несмотря на то, надлежащим образом и своевременно был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не обращался.

В ходе судебного разбирательства защитник Петров С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Петрова С.А., считаю жалобу защитника Кондратьева А.Н.в защиту интересов Смелова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Смелова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Смелова В.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, суд не усматривает.

Учитывая исследованные обстоятельства, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Смелова В.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Наказание мировым судьей назначено Смелову В.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и отвечает целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, мировым судьей Смелову В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Санкт-Петербурга Савельевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 76 г. Санкт-Петербурга, от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смелова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева А.Н. в защиту интересов Смелова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Пожарская