№14-327/2011 РЕШЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Вергасова М.Х., с участием заявителя Заболотного А.А., защитника Петрова С.А., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Петрова С.А. в интересах Заболотного А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №* г. Санкт-Петербурга М. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 03 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ЗАБОЛОТНОГО А.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Заболотный А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №* г. Санкт-Петербурга М. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 03 ноября 2011 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Заболотный А.А. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 16 сентября 2011 года в 11 часов 21 минуту, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигаясь в 49 метрах к * от * Санкт-Петербурга в направлении по * от * в сторону *, в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. В жалобе защитник Петров С.А. в защиту Заболотного А.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник Петров С.А. дополнил жалобу доводами о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица. Как видно из полученной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ГУ «*» на участке дороги в месте вменяемого Заболотному А.А. правонарушения наличествует разметка 1.6 приложения 2 ПДД РФ, что подтверждает заявление Заболотного А.А. о том, что он не пересекал разметки 1.1. Из постановления мирового судьи следует, что в районе автозаправки, расположенной по адресу *, включая определенное расстояние менее 50 метров после выезда с заправки, ближайшего к *, имеется дорожная разметка «сплошная линия», далее по направлению к * имеется прерывистая линия разметки. Однако мировым судьей не оценено, через сколько метров заканчивается линия разметки 1.1 и начинается разметка 1.6 приложения 2 ПДД РФ. Неустранимые сомнения в виновности Заболонного мировой судья не истолковала в его пользу. Заболотный А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, по обстоятельствам дела дал показания о том, что он правонарушения не совершал, 16.09.2011 года около 11 часов 20 минут двигался по * в сторону * в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга. После заправки «*» на прерывистой линии разметки совершил обгон двух транспортных средств, при этом разметки 1.1 не нарушал. Инспектором * Т. был остановлен на значительном расстоянии от вменяемого ему места совершения правонарушения, и сначала не мог понять, в чем его обвиняют, так как правил дорожного движения не нарушал. Посчитал, что ему вменяется вину опережение автомобиля, который выехал с правой стороны перед ним, но это было на значительном расстоянии от заправки «*», не менее чем в 500 метрах от нее. Судом был также допрошен инспектор * Т., который дал показания о том, что в день, когда им был остановлена автомашина под управлением Заболотного А.А., он находился на службе в служебной автомашине, двигался по * в сторону *. В его автомашине была установлена видеокамера, на которую производилась видеосъемка в непрерывном режиме. Он сам находился в машине. Видел, как автомашина * красного цвета, почти сразу же после проезда АЗС «*» осуществляла обгон двух транспортных средств, выехав при этом на полосу встречного движения. Факт выезда автомашины Джип на полосу встречного движения он установил визуально. Завершил обгон Заболотный в зоне действия прерывистой линии разметки. Автомашина * была им остановлена на значительном расстоянии от места правонарушения, водителем оказался Заболотный А.А., который был не согласен с тем, что совершил какое-либо правонарушение. Им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Заболотного А.А. Он с Заболотным возвращались на место правонарушения, он проводил замеры, замер осуществлялся от торца здания АЗС (*) до конца сплошной линии разметки, что составило 72 метра, а также от места начала маневра обгона автомашиной Заболотного до конца линии сплошной разметки, что составило 23 метра. Таким образом, было установлено, что Заболотный выехал на полосу встречного движения в 49 метрах от здания АЗС «*», расположенного по адресу: * Судом также была просмотрена видеозапись, представленная инспектором * Т. При просмотре видеозаписи видно, что автомашина, в которой установлена видеокамера, находится в движении. Впереди нее движется автомашина *, которая проехав пересечение проезжих частей с левой стороны по ходу движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 выезжает на полосу встреченного движения с целью обгона транспортного средства светлого цвета и грузового автомобиля, затем данный автомобиль * движется по встреченной полосе в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки. Копия с данной видеозаписи приобщена к материалам дела. Судом также получен ответ на запрос из «*», согласно которому длина линии дорожной разметки 1.1 после выезда с АЗС при движении по * в сторону *, составляет 25 метров. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были Заболотному А.А. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы Заболотного А.А. установлено, что Заболотный А.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ. Факт совершения Заболотным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетеля Т., ответами из СПб ГУ «*». Считать, что инспектор Т. прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела, суд оснований не усматривает. Ранее Заболотного А.А. инспектор * Т. не знал, личной или иной неприязни к нему не испытывает, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что свидетель Т. оговаривает Заболотного А.А. Кроме того, показания свидетеля Т. согласуются с письменными материалами дела, а также подтверждаются видеозаписью правонарушения. Противоречий между схемой совершения правонарушения и ответами из «*» относительно места совершения правонарушения, суд не усматривает, поскольку инспектором Т. замеры производились непосредственно от торца здания АЗС, в то время как в ответах из «*» расстояние в 50 метров от АЗС и в 25 метров от АЗС указано от выезда с АЗС при движении по * в сторону *. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Заболотного А.А. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание Заболотному А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №* г. Санкт-Петербурга М. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 03 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ЗАБОЛОТНОГО А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Петрова С.А. в интересах Заболотного А.А. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Вергасова М.Х.