№14-302/2011

РЕШЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 22 декабря 2011 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

С участием заявителя Пименова С.Ю.,

Защитника – адвоката Кручинина С.П.,

рассмотрев жалобу Пименова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга С. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 17 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ПИМЕНОВА С.Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга С. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 17 октября 2011 г. Пименов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению, Пименов С.Ю. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 20.08.2011 г. в 18 часа 12 минут, Пименов С.Ю., являясь водителем, управляя транспортным средством марки «*», государственный номер * рег., двигаясь в * районе автодороги * у *, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Пименов С.Ю. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он маневра, запрещенного дорожным знаком или разметкой не совершал. На обозначенном участке дороги в схеме организации дорожного движения знак 3.20 отсутствует, на схеме не обозначено направление движения, не обозначены населенные пункты. В схеме к протоколу 47 АД №*, составленной инспектором * ОМВД России по * району П. четко виден дорожный изгиб, т.е. автомобиль двигался на искривленном участке дороги. На схеме организации дорожного движения представлен ровный участок дорожного полотна. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему отсутствовали понятые. У сотрудников * имелась видеозапись движения автомобиля, об этом он неоднократно заявлял в суде, но суд, сославшись на отсутствие в протоколе сведений о видеозаписи, оставил его доводы без внимания. На схеме организации дорожного движения отсутствует населенный пункт *, в то время как ему вменено в вину совершение правонарушения у деревни *.

Пименов С.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 20.08.2011 г. двигался по направлению из * в *, совершал обгон транспортного средства, однако запрещающего знака в том месте не имелось, дорожная разметка не запрещала данный маневр. Был остановлен сотрудниками *, у которых машина была оборудована видеофиксатором, они ему демонстрировали видео с его автомашиной, на том видел было видно, что запрещающего знака нет. Мировому судье письменного ходатайства об истребовании видеозаписи не заявлял.

Защитник Кручинин С.П. также поддержал жалобу Пименова С.Ю., указав, что достоверных данных о том, что правонарушение было совершено Пименовым С.Ю. именно на * км автодороги * у * в * районе Ленинградской области не имеется.

Судом были получены ответы на запросы: из * района Ленинградской области о том, что видеофиксация правонарушения, совершенного Пименовым С.Ю. 20.08.2011 года не сохранилась, а также из ФКУ «*» о том, что н.п. * (км *-км *) не проходит через * км автомобильной дороги * до магистрали «*а» (через *).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Пименова С.Ю. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако мировой судья постановлением от 17.10.2011 года необоснованно признала Пименова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, тогда как в представленных материалах административного дела, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, имеются противоречия, которые не устранены.

Так, из протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения следует, что правонарушение было совершено на * км автодороги *, у деревни *, в то время как согласно ответа из ФКУ «*», н.п. * (км *-км *) не проходит через * км автомобильной дороги * до магистрали «*» (через *).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Пименова С.Ю. указан свидетель – В, однако мировым судьей мер к его вызову принято не было.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте «*» в сети интернет автодорога * берет начало в * и заканчивается пересечением с автодорогой «*», километровый отсчет начинается от *. Соответственно, при движении Пименова С.А. от * в сторону * направление движения автомашины Пименова С.А. – от * км к * км, однако на данном участке дороги, согласно схеме дислокации дорожных знаков, какие-либо дорожные знаки отсутствуют.

По мнению суда, мировым судьей указанные противоречия относительно места совершения правонарушения Пименовым С.Ю. были не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Пименова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на * км автодороги *.

Учитывая, что срок давности привлечения Пименова С.Ю. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пименова С.Ю. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №*Санкт-Петербурга С. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 17 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ПИМЕНОВА С.Ю. – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пименова С.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение на имя Пименова С.Ю., хранящееся в * ОМВД России по * району Ленинградской области, возвратить Пименову С.Ю.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Вергасова М.Х.