РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Балыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БАЛЫКИНА А. В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Балыкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.07.2011 в 21 час 58 минут водитель Балыкин А.В., управляя автомашиной «К» г.н.з. ХХХХ, двигался на 15 км П. шоссе от г. З. в сторону С. и в нарушение пп. 1.3, 11.4 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, выполняя маневр обгона транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части встречного направления, при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Постановлением мирового судьи от 10.10.2011 Балыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Балыкин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным; указывает, что свидетель правонарушения мировым судьей допрошен не был; что мировому судье не было представлено достаточных доказательств его /Балыкина/ вины; что визуальную фиксацию правонарушения инспектором ДПС считает недостаточным доказательством; указывает, что решение мирового судьи является необъективным.

В судебном заседании Балыкин А.В. поддержал доводы жалобы, дополнил, что вывод мирового судьи о его /Балыкина/ виновности основан только на том, что инспектор ДПС зрительно увидел правонарушение; что видеофиксации инспектором не велось, в то время как только фото- либо видефиксация может являться доказательством по делу; что протокол об административном правонарушении доказательством не является; что рапорт сотрудника ДПС составлен спустя 3 месяца после правонарушения и дает основания сомневаться в том, что инспектор помнит детали и обстоятельствах дела; что выводы суда основаны на недостаточных доказательствах, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просил учесть, что является студентом двух ВУЗов, а также что его /Балыкина/ отец перенес операцию и нуждается в перевозках на автомобиле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Балыкина А.В.

Мировым судьей объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Балыкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела, является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела письменные документы, а также основания, позволившие критически оценить показания самого Балыкина А.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судом допрошен в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по К. Б., который показал, что 09.07.2011 в 21 час 58 минут в патрульном автомобиле совместно с инспектором В. двигался по П. шоссе в сторону г. З. На 15 км П. шоссе в зоне ограниченной видимости увидел, как автомобиль под управлением Балыкина А.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1. Правонарушение видел отчетливо с расстояния 30 – 50 м, двигался при этом навстречу Балыкину А.В. Выявив правонарушение, развернулся, проследовал за автомобилем под управлением Балыкина А.В., догнал и остановил его. Ранее Балыкина А.В. не знал, никаких отношений с ним не имел.

Показания свидетеля Б., изобличающие Балыкина А.В. в совершении административного правонарушения, являются, по мнению суда, объективными, последовательными, подробными, достоверными и сомнений не вызывают. Оснований для оговора Балыкина А.В. свидетелем Б. суд не усматривает и сам Балыкин А.В. таких оснований не привел.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Балыкина А.В. является правильным.

Доводы жалобы о том, что только фото- либо видеофиксация правонарушения может являться доказательством по делу, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку КоАП РФ не содержит указаний об обязательном применении при выявлении правонарушения специальных технических средств.

Несостоятельны и доводы о том, что мировым судьей не была допрошена свидетель Ш., а потому выводы мирового судьи основаны на недостаточных доказательствах.

Из представленных материалов дела следует, что Ш. вызывалась в судебное заседание к мировому судье, однако в суд не явилась и с согласия Балыкина А.В. дело было рассмотрено в ее отсутствие.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении свидетель Ш. также неоднократно вызывалась судом, однако, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд неоднократно не явилась. Приобщенные к материалам дела по ходатайству Балыкина А.В. письменные пояснения Ш. не могут быть приняты судом во внимание и рассмотрены в качестве доказательств по делу, поскольку об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ Ш. предупреждена не была.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Балыкина А.В.

Балыкину А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу БАЛЫКИНА А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении БАЛЫКИНА А. В. – оставить без изменения.

Судья