РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ПЕТРОВА С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

САМОЙЛОВА А.Г.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Кузнецовой Ю.Е. от 30.11.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03.09.2011 в 08 часов 50 минут водитель Самойлов А.Г., управляя автомашиной «Ф» г.н.з. ХХХХ, двигался по П шоссе у перекрестка с ул. Д в направлении от пос. П в сторону г. О., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства ближе чем за 100 м перед железнодорожным переездом, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи от 30.11.2011 Самойлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Самойлов А.Г. просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным и необоснованным; указывает, что мировым судьей не были полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и все имеющиеся сомнения не были истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебное заседание Самойлов А.Г. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, с согласия защитника Петрова С.А., судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Самойлова А.Г.

Защитник Петров С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что все имеющиеся противоречия мировым судьей устранены не были, что из схемы места правонарушения следует, что на стометровом участке дороге, прилегающей к переезду, имеется дорожная разметка 1.1, однако нарушение требований этой разметки Самойлову А.Г. не вменено; что инспектор ДПС, пояснивший, что экипаж ГИБДД находился в 200-250 м от переезда, то есть в 300-400 м от места правонарушения, не мог точно видеть место окончания маневра обгона и не мог оценить дорожную обстановку в полном объеме; что иных дорожных знаков, установленных до перекрестка и предупреждающих о приближении к железнодорожному переезду, на дороге не установлено; что Правила дорожного движения Самойловым А.Г. умышленно нарушены не были. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу Самойлова А.Г. подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей было правильно установлено, что совершение водителем Самойловым А.Г. обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения ближе, чем за 100 м перед железнодорожным переездом действительно имело место.

В то же время, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По смыслу закона, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 1.2 на исследуемом участке дороги установлен на расстоянии 50 м до железнодорожного переезда. Имеющаяся в материалах дела схема расположения дорожных знаков и нанесения дорожной разметки в районе перекрестка П шоссе и ул. Д с указанием расстояния до железнодорожного переезда, представленная СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», не содержит сведений о том, что на Петрозаводском шоссе до указанного перекрестка имеется дорожный знак, предупреждающий о приближении к железнодорожному переезду.

Не будучи информированным о том, что через 100 м дорогу пересечет железнодорожный переезд, водитель не имел возможности точно определить место начала опасного участка дороги, на котором Правилами дорожного движения запрещен обгон.

При таких обстоятельствах, при совершении маневра обгона в данном случае у водителя Самойлова А.Г. отсутствовал умысел на нарушение Правил дорожного движения, а потому его действия не могут считаться противоправными и виновными.

Каких либо объективных доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что водитель Самойлов А.Г. достоверно знал о приближении железнодорожного переезда и, несмотря на это, ближе чем за 100 м перед переездом совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, в материалах дела не имеется.

Все имеющиеся противоречия суд истолковывает в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу и считает, что бесспорных объективных доказательств того, что Самойлов А.Г., управляя транспортным средством, умышленно нарушил Правила дорожного движения, мировому судье представлено не было.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать постановление мирового судьи от 30.11.2011 законным и обоснованным.

Названное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Самойлова А.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самойлова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 30.11.2011 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 30.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Самойлова А. Г. – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Самойлова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Водительское удостоверение на имя Самойлова А.Г. возвратить владельцу.

Судья