РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 30 декабря 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В., в помещении Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга,

С участием правонарушителя Абдуллаева А.А.,

Защитника – адвоката Бизева С.Б., представившего удостоверение № 736 и ордер № 314751 от 28.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга Меркушевой И.В. от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

Абдуллаева А.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга от 08.12.2011 г Абдуллаев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Абдуллаев А.А. признан виновным в том, что совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 23.09.2011 года в 23 час 05 мин, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.11, Приложения 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Шевроле г.н.з. (), принадлежащим Алиеву Х.А., двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения по ул. Загородной д. (), г. Колпино Санкт-Петербурга, в направлении от ул. Межевая в сторону ул. Колпинской, в нарушение требований дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, совершил объезд автобуса, остановившегося для посадки или высадки пассажиров в соответствие с ПДД РФ, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил по ней движение.

В жалобе Абдуллаев А.А. просит постановление отменить, поскольку он не выезжал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не нарушал требований дорожной разметки, ширина проезжей части позволяла разъехаться автобусу и автомашине, которой он управлял. Сотрудник ГИБДД находился на значительном расстоянии от места объезда, было темное время суток, поэтому не имеет объективной возможности утверждать о совершении Абдуллаевым А.А. правонарушения.

В судебном заседании Абдуллаев А.А. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что в ночное время совершил объезд автобуса на остановке у д.()по ул. Загородной, в зоне действия разметки 1.11, при этом разметки не нарушал, поскольку ширина проезжей части 9,2 м и позволяет на одной полосе для движения разъехаться двум транспортным средствам, тем более, что автобус подъехал к остановке. Сотрудники полиции двигались на расстоянии 300 м от места обгона и не могли объективно видеть то, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник Бизев С.Б. так же просил об отмене обжалуемого постановления, указывая, что оно вынесено на основании доказательств, которые нельзя признать законными. Сотрудник ДПС заинтересован в исходе дела в силу своего служебного положения, поскольку составил протокол об административном правонарушении. Мировая судья необосновано признала недостоверным доказательством объяснения свидетелей А. и А. Схема ГУ ДОДД не может расцениваться как доказательство вины Абдуллаева А.А., поскольку отражает только наличие дорожной разметки на указанном участке дороги.

Заслушав Абдуллаева А.А., его защитника, проверив доводы заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева А.А., суд пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ПРАВИЛАМ КЛАССИФИКАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ ОТНЕСЕНИЯ К КАТЕГОРИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767, ширина полосы для движения на дороге с количеством полос 4 и более должна составлять ( в зависимости от типа дороги) от 3,5 до 3,75 м, то есть ширина дороги должна составлять не менее 15 метров, согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Как следует из ответа ОАО «Автодор Санкт-Петербург» ширина проезжей части дороги в районе автобусной остановки у дома № () по ул. Загородной Колпино, по направлению движения от ул. Межевой в сторону ул. Колпинской составляет 9.2 м.

Согласно схеме нанесения дорожной разметки на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги, представленной из ГУ ДОДД, в районе дома № () по ул. Загородной, по направлению движения от ул. Межевой к ул. Колпинской, нанесена дорожная разметка 1.11 ПДД РФ, разделяющая дорогу посередине, на две полосы движения, по одной в каждом направлении.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что участок дороги у дома 55 по ул. Загородной имеет 4 полосы для движения, по две в каждом направлении, не основан на представленных в материалах дела доказательствах.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Принимая во внимание изложенное, выезд Абдуллаева А.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.11 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с двумя полосами для движения, по обной в каждом направлении, при завершении маневра обгона, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление от 08.12.2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.3, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Абдуллаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Меркушевой И.В. от 08.12.2011 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Абдуллаева А.А. от 08.12.2011 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Абдуллаева А.А. прекратить по ст. 24.5 ч.1 п. 3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья