Дело № 5-556/2011-76

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна, в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Иващенко А.И., защитника Безотосного К.И., жалобу

Иващенко А.И. (…)

на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е.от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е.от 18 октября 2011 года Иващенко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Иващенко А.И. признан винновым в том, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

11 сентября 2011 года в 19 час. 32 мин., управляя автомашиной (…), двигаясь по Колпинскому шоссе от ул. Дорога на ДСК-5 к ул. Софийской в Санкт-Петербурге, в 200 метрах от ул. Дорога на ДСК-5 в г. Санкт-Петербурге, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил обгон другого движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1. и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

В жалобе и в судебном заседании Иващенко А.И. и защитник Безотосный К.И. просят отменить постановление мирового судьи от 18.10.2011г. и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Приводят доводы о том, что Иващенко А.И. совершил обгон автобуса, который сместился, предоставляя возможность обгона, при этом незначительно левой частью автомобиля наехал на линию разметки 1.1, при этом прерывистая разметка начиналась через несколько метров по ходу движения. Манёвром не создавал помех другим транспортным средствам, движущееся позади его (Иващенко А.И.) транспортное средство также проследовало на опережение указанного автобуса. Иващенко А.И. имеет значительный стаж вождения автомобиля, не привлекался к административной ответственности. Лишение права управления транспортными средствами повлечёт за собой отказ от должности, которую занимает Иващенко А.И., поскольку в служебные обязанности входит ежедневный объезд объектов строительства.

При рассмотрении дела мировым судьей, Иващенко А.И. вину не признал, пояснил, что управляя автомашиной (…) двигался по Колпинскому шоссе в сторону ул. Софийской, перед ним ехал автобус. Когда сплошная линия разметки закончилась, автобус сместился вправо, давая проехать другим машинам, объехал автобус не выезжая на полосу дроги, предназначенную для встречного движения в зоне прерывистой линии разметки. Через 100 метров ему навстречу двигалась машина ДПС, из окошка сотрудник ДПС показал ему остановиться, затем предложил пройти в машину, один сотрудник составлял протокол об административном правонарушении, другой разъяснял права и сообщил, что ему вменяется нарушение ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, со вменяемым нарушением не согласился, о чем и сообщил сотрудникам ОГИБДД. В протоколе писал лично, что согласен с нарушением, сделал эту запись, так как боялся сотрудников ДПС. За ним ехала еще одна машина, совершившая такой же маневр, сотрудники ДПС со 100 метров не могли видеть, как он нарушал сплошную линию разметки. Совместно с ним в машине находились В. и несовершеннолетний П. Производство по делу может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. КоАП РФ, так как его действия не причинили вреда имуществу каких-либо лиц и государству. Просил учесть, что ранее не привлекался к административной ответственности. После просмотра видеозаписи подтвердил, что на ней зафиксирован его автомобиль, в момент обгона не обратил внимание на линию разметки, подтвердил ранее изложенную суду позицию.

Мировой судья выслушал объяснения Иващенко А.И., исследовал протокол 78 АИ № 013043 от 11.09.2011 года об административном правонарушении, составленный инспектором ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга М., схему к протоколу 78 АИ № 013043, выслушал показания свидетелей П., пояснившего, что в его присутствии Иващенко А.И. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и В., который показал, что Иващенко А.И. при обгоне левыми колёсами выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, при рассмотрении административного дела по существу, допрошены сотрудники ДПС ОГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга С., М., давшие показания, соответствующие сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в том числе о том, что видели, как Иващенко А.И. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Изучена мировым судьей в судебном заседании видеозапись. как автомашина (…) совершает обгон автобуса в зоне действия дорожной разметки 1.1, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы допрошен инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М., который полностью подтвердил обстоятельства, отраженные им в составленном в отношении Иващенко А.И. протоколе об административном правонарушении, пояснил, что лично видел, как Иващенко А,И. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

М. представил в суд видеозапись камеры «Панасоник», на которой видно, как автомашина (…) серого цвета совершает обгон рейсового автобуса белого цвета с зеленой полосой в зоне действия дорожной разметки 1.1, выезжая половиной корпуса на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заслушав мнение заявителя Иващенко А.И., защитника, свидетеля М., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Иващенко А.И., и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные выше, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Оценивая все представленные доказательства мировой судья правильно и обоснованно доверяет показаниям С. и М., письменным доказательствам и видеозаписи.

Мировой судья дал обоснованную оценку всем доказательствам, в том числе объяснениям Иващенко А.И., показаниям всех допрошенных лиц и представленным материалам.

Вывод мирового судьи о виновности Иващенко А.И. в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Иващенко А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Иващенко А.И. с информативной схемой правонарушения, показаниями инспекторов ОГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью событий.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, является участником дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

По смыслу закона нарушение водителем требования дорожной разметки 1.1, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является действием, прямо запрещенным ПДД РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, со схемой, в отношении Иващенко А.И. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы частично сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав Иващенко А.И., защитника, М., исследовав видеозапись - оснований для переоценки доказательств – не возникло.

Оценивая всё в совокупности, суд пришел к выводу, что мировой судья надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о виновности Иващенко А.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Никаких оснований, влекущих прекращение производства по делу, освобождения Иващенко А.И. от административной ответственности – не усматривается.

Мировым судьей правильно изложено, что в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава Административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценивая доводы защиты, суд исходит из того, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 12.15. КоАП - РФ, имеют состав, не предполагающий наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15.КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Иващенко А.И.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. По указанной части статьи закона предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его вид и размер в постановлении мирового судьи мотивирован. Наказание Иващенко А.И. назначено обоснованно, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 18 октября 2011 года о привлечении Иващенко А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Иващенко А.И. оставить без удовлетворения.

Судья РУДЕНКО М.А.