Дело № 5-1124/2011-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт–Петербург 22 декабря 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности РычаговойЕ.В., защитника Руденко А.И. рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга * от *.11.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-1124/2011-79, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении

Рычаговой Е.В., «…», ранее к административной ответственности привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Постановлением от *.11.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района Санкт-Петербурга *, Рычалова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, а именно, в том, что 29.08.2011 года в 13часов 29 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «…», двигаясь у д. * по * шоссе г.Колпино Санкт-Петербурга в направлении от ул. * в сторону * шоссе, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершила обгон движущегося транспортного средства, при этом в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление Рычагова Е.В. обжаловала в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. В своей жалобе Рычагова Е.В. просит обжалуемое постановление отменить, так как считает, что мировой судья, в своем постановление о привлечении Рычаговой Е.В. к административной ответственности, исказил ее показания, данные ею в ходе судебного разбирательства, также Рычагова Е.В., в своей жалобе указывает на то, что обгон автобуса был совершен ею в районе поворота с * шоссе на ул.*, расположенного не доезжая до автобусной остановки, в зоне прерывистой линии разметки, маневр был осуществлен Рычаговой Е.В. на пересечении приезжих частей. Также Рычагова Е.В. ссылается в жалобе на то, что инспектор ДПС, составивший в отношении нее протокол об административном правонарушении, не мог видеть точного места ее маневра, так как находился от места обгона в 300 метрах.

В судебном заседании Рычагова Е.В. и ее защитник Руденко А.И. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Рычагова Е.В. пояснила, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени управляя автомобилем совершила обгон автобуса в зоне прерывистой разметки на пересечении * шоссе и улицы * и вернулась в свою полосу не нарушая требований разметки 1.1. Инспектор ДПС находился от указанного в протоколе места на расстоянии не менее 300 метров и не мог объективно оценивать дорожную обстановку, на место правонарушения инспектор ДПС не выезжал, точных измерений не производил. Объяснения в протоколе об административном правонарушении были ею написаны с подсказки инспектора ДПС, после не согласившись с ними она их зачеркнула. С составленной схемой согласна не была, так как место правонарушения указано неверно, объезд она совершала и закончила зоне действия прерывистой линии разметки на пересечении * шоссе и ул. *.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга * от *.11.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Собранные доказательства виновности Рычаговой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которых мировой судья вынесла обжалуемое постановление, признать объективными и достаточными нельзя.

Согласно требованиям ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Мировым судьей в качестве доказательств вины Рычаговой Е.В. в совершенном правонарушении приняты: протокол об административном правонарушении от 29.08.2011 года, схемой составленной инспектором ДПС М., схемой ГУ «Дирекции по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге» о расположении дорожных знаков и разметки на * шоссе у автобусной остановки «…», ответом из ОАО «Автодор Санкт-Петербург» о ширине проезжей части в районе вышеуказанной остановки, показания инспектора М., видеозаписью совершенного Рычаговой Е.В. маневра, предоставленной инспектором М. Показания Рычаговой Е.В. мировой судья оценил критически, как данные с целью уклонения ответственности и избежания наказания в совершенном правонарушении.

Суд, оценивая собранные по настоящему делу доказательства, не находит, что указанные в постановлении мирового судьи доказательства устанавливают виновность Рычаговой Е.В. в совершенном правонарушении, поскольку допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС М. не смог точно указать не только место, с которого он наблюдал за маневром обгона, совершенным Рычаговым Е.В., но и расстояние от его автомобиля до автомобиля Рычаговой Е.В., также инспектор ДПС М. не смог пояснить на каком расстоянии от автобусной остановки двигался обгоняемый Рычаговой Е.В. автобус. При просмотре видеозаписи сделанной инспектором ДПС М. невозможно установить вышеуказанные обстоятельства, так на ней видно, что автомашина «…» действительно совершает обгон автобуса, при этом видеосьемка производится со значительного расстояния от места совершения маневра обгона и невозможно осуществить привязку происходящего к местности, поскольку видеозапись производится в отношении движущихся объектов, а автомобиль из которого производится видеозапись, также движется. Протокол был составлен на значительном удалении от места совершения, вменяемого Рычаговой Е.В. правонарушения. Таким образом инспектор ДПС М. не мог объективно оценивать дорожную обстановку на указанном в протоколе участке проезжей части.

Согласно ответа ГУ «Дирекции по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге» на пересечении * шоссе и улицы * в Колпинском районе Санкт-Петербурга нанесена разметка 1.7, в зоне действия которой допускается совершение обгона на пересечении проезжих частей на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге.

Все имеющиеся противоречия суд истолковывает в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает, что позиция Рычаговой Е.В. о том, что дорожную разметку 1.1 она не пересекала, объективно ничем не опровергнута.

Бесспорных объективных доказательств того, что Рычагова Е.В., управляя транспортным средством, нарушила п. 1.3 Правил Дорожного Движения, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга * от *.11.2011 года законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ, суд при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должен истолковать их в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга * от *.11.2011 года в отношении Рычаговой Е.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга * от *.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рычаговой Е.В., отменить в связи с недоказанностью, на основании которых вынесено постановление. Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение на имя Рычаговой Е.В., возвратить Рычаговой Е.В.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: