Дело № 5-505/11-74

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 ноября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием защитника Серемона М.К., предоставившего доверенность от заявителя Щербакова Е.Н. № 78 АА 0718647 от 29 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга С. от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

ЩЕРБАКОВА Е. Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга С. от 07 сентября 2011 года Щербаков Е.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Щербаков Е.Н. признан виновным в том, что, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2011 года в 14 часов 43 минуты водитель Щербаков Е.Н., управляя автомашиной «*», г.н.з. Т * УВ 47 рег., двигаясь у дома * по ул. * от ул. * в сторону улицы * в Колпинском районе Санкт-Петербурга, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Защитник Серемон М.К., в защиту Щербакова Е.Н., обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований, защитник Серемон М.К. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, других мотивированных доводов в жалобе не приводит.

Щербаков Е.Н. своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 02 ноября 2011 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил. В судебном заседании защитник Серемон М.К. просил суд рассмотреть жалобу на постановление от 07 сентября 2011 года в отсутствие Щербакова Е.Н..

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы защитника Серемона М.К., в защиту Щербакова Е.Н., в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Серемон М.К. сообщил, что инспектора ДПС ОГИБДД С. заинтересован в исходе административного дела.

Кроме того, в судебном заседании защитник Серемон М.К., в защиту Щербакова Е.Н., просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, предоставил суду дополнение к жалобе о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств.

Заслушав мнение защитника Серемона М.К., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Щербакова Е.Н. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалобы защитника Серемона М.К., в защиту Щербакова Е.Н., не подлежат удовлетворению.

Доводы защитника Серемона М.К., указанные в жалобах и в дополнении к ней, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Щербакова Е.Н. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Щербаковым Е.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Щербакова Е.Н. (л.д. 1); схемой нарушения ПДД, являющейся приложением к протоколу, с которой был ознакомлен Щербаков Е.Н. (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на ул. * Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой, на против дома * находится дорожный знак 5.16 – место остановки автобуса, после остановки автобуса имеется горизонтальная разметка 1.1, ул. * имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении (л.д. 9-12); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД С. допрошенного в качестве свидетеля, о том, что 21 августа 2011 года он видел, как автомашина под управлением Щербакова Е.Н. объехала остановившейся на автобусной остановке автобус, выехав на полосу встречного движения, чем нарушила требования дорожной разметки 1.1 (л.д. 29, 33).

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Щербакова Е.Н., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, показания свидетеля Алексеева А.В., в защиту Щербакова Е.Н., были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Щербакова Е.Н. и показания Алексеева А.В., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Утверждения защитника Серемона М.К. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы защитника о том, что инспектор ДПС ОГИБДД С. заинтересован в исходе административного дела, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как объективными данными о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД С. суд не располагает, ранее С. с Щербаковым Е.Н. знакомы не были, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, в связи с чем, суд находит версию защитника Серемона М.К. голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на более, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, водитель Щербаков Е.Н. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 для объезда исправного автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, при этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у Щербакова Е.Н. не было.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Щербакова Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Щербакова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № * Санкт-Петербурга С., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Щербакова Е.Н. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Щербакову Е.Н. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 07 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности ЩЕРБАКОВА Е. Н., 24 августа 1988 года рождения, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Серемона М.К., в защиту Щербакова Е.Н., без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: