Санкт-Петербург 5 декабря 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Загузина А.И.,

защитника Загузина И.Г., осуществляющего интересы Загузина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАГУЗИНА А.И.,

на постановление мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Загузин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга от 12.10.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.09.2011 в 11 час 20 мин, управляя автомашиной марки ХХХ г.н.з. ххх, двигаясь по ул. Ф. от ул. Ф. к ул. Б. Р., у д.хх по ул. Ф. в Колпино, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга от ххх Загузин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца

В своей жалобе Загузин А.И. просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что показания свидетеля Маленьких о том, что «обгоняемый автомобиль находился в движении, с включенным ближним светом фар со скоростью около 30 км\час» противоречит схеме, составленной им же, из которой следует, что обгоняемый автомобиль не двигался прямолинейно в одной полосе движения с автомобилем Загузина, а к моменту, когда Загузин максимально приблизился к нему, уже совершал манер направо для парковки; что в схеме правонарушения имеются исправления, которые противоречат показаниям свидетеля М.; что в Колпино на ул. Ф. д. хх отсутствует, имеются лишь дома № № хх и хх, а потому мировым судьей местом совершения правонарушения признан несуществующий адрес.

В судебное заседание Загузин А.И. и его защитник Загузин И.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

При рассмотрении жалобы судом был повторно допрошен свидетель Маленьких Е.В., который показал, что ххх в дневное время он с напарником на служебной автомашине патрулировал территорию Колпинского района, двигались от ул. Б. Р. в сторону ул. Ф., навстречу им двигался автомобиль под управлением ранее незнакомого Загузина. В правой полосе движения были припаркованы транспортные средства, Загузин двигался по левой полосе движения. Перед Загузиным двигалось транспортное средство, которое Загузин обогнал с выездом на встречную полосу движения. Считает, что у Загузина была возможность совершить маневр обгона, не выезжая на полосу встречного движения, однако Загузин выбрал неправильный боковой интервал в соответствии с Правилами дорожного движения. Оснований оговаривать Загузина не имеет, поскольку видит его третий раз, ранее знаком не был.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Загузина А.И.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Загузина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной. Толкование Правил дорожного движения, приведенное мировым судьей в постановлении, является, по мнению суда, правильным.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела, является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания свидетеля Маленьких Е.В., иные сведения и документы, а также основания, позволившие критически оценить показания самого Загузина А.И.

Доводы жалобы о том, мировым судьей местом совершения правонарушения признан несуществующий адрес, являются несостоятельными. Из протокола об административном правонарушении следует, что Загузин А.И. ХХ у д. ХХ по ул. Ф. в Колпино, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. По мнению суда, протокол содержит достаточные сведения о месте совершения правонарушения, что и не оспаривалось самим Загузиным А.И.

Доводы о том, что схема правонарушения, составленная инспектором ДПС и представленная мировому судье, является подложной в связи с внесенными исправлениями, также не принимаются судом во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном ознакомлении со схемой лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Наказание Загузину А.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является, по мнению суда, справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Загузина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от ххх по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Загузина А.И., - оставить без изменения.

Судья