Санкт-Петербург 5 декабря 2011года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ХХХ» на

на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 17.10.2011 ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановлению ООО «ХХХ» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: 07.04.2011 в отношении ООО «ХХХ» было вынесено постановление №ХХХ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Копию постановления ООО «ХХХ» получило 07.04.2011. Определением от 05.05.2011 № 001-2011/опр -54 была представлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания до 17.07.2011. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 18.04.2011. Срок рассрочки истек 17.07.2011. 17.08.2011 государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Волковой А.В. выявлено, что ООО «ХХХ» в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 100000 рублей не оплачен.

ООО «ХХХ» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от ХХХ по делу об административном правонарушении, просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 17.10.2011 мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в их отсутствие, несмотря на то, что 12.10.2011 ООО «ХХХ» было извещено телеграммой о рассмотрении данного административного материала на 18.10.2011 в 14 часов 10 минут, что подтверждается соответствующей телеграммой и повлекло за собой невозможность участия ООО «ХХХ» в рассмотрении дела, и лишило ООО «ПРИМАКС» возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представитель ООО «ХХХ» не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие генерального директора ООО «ХХХ».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ООО «ХХХ» подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение действующего законодательства решение по делу мировым судьей было принято в отсутствие ООО «ХХХ».

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 07.10.2011 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ХХХ» было назначено к рассмотрению на 18.10.2011 в 14 час 10 мин /л.д.42/. ООО «ХХХ» было направлено извещение в виде телеграммы с указанием даты рассмотрения дела на 18.10.2011 в 14 час 10 мин /л.д.43/. Однако, постановление мировым судьей было вынесено 17.10.2011, при этом в постановлении мировой судья указал, что «представитель ООО «ХХХ» в суд не явился, о слушании дела был извещен, ходатайств не заявлял», хотя из телеграфного уведомления /л.д.44/ следует, что ООО «ХХХ» по извещению за телеграммой не является. Кроме того, из копии уведомления, представленного ООО «ХХХ» /л.д.55/ к жалобе видно, что «представителю ООО «ХХХ» явиться 18 октября 2011 14-10 в судебный участок 80».

Допущенное нарушение процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей является существенным, влекущим отмену принятого решения, как необоснованного.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ХХХ» на постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 17.10.2011, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 17.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХХХ» - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья