Дело № 5-543/2011-80 28 декабря 2011года

РЕШЕНИЕ

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием заявителя Шелепова О.И.,

защитника Серемона М.А., представляющего интересы Шелепова О.И. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ШЕЛЕПОВА О.И.,

на постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шелепов О.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.09.2011 в 09 час 33 мин, Шелепов О.И., управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3307» госзнак Х 339 НТ 98 осуществлял движение на автодороге П.К. Ломоносовский район д. Петровское, ХХ м со стороны Петродворца к д. Гостилица, где обогнал попутно движущееся трансопртное средство в зоне с ограниченной видимостью на пешеходном переходе, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ разделяющую потоки транспортных средств, встречного направления, чем нарушил п. 1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 05.12.2011 Шелепов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Шелепов О.И. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шелепов О.И. и его защитник Серемон М.К. явились, доводы жалобы поддержали полностью. В дополнение по существу дела Шелепов О.И. пояснил, что он совершил маневр обгона до сплошной линии разметки 1.1, то есть начал обгон и завершил его в разрешенном месте на дорожной разметке 1.6. Защитник считает, что протокол об административном правонарушении; схема нарушения, составленная инспектором ДПС; схема участка дороги, представленная из ОГИБДД по Ломоносовскому району; фотофиксация правонарушения, представленная инспектором ДПС полностью противоречат друг другу в части места, времени совершения правонарушения, марки автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу Шелепова О.И. подлежащей удовлетворению.

Согласно требованиям ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из объяснения, данного Шелеповым О.И. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с протоколом он был не согласен, заявил, что начал и завершил маневр до пешеходного перехода.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Шелепова О.И. мировым судьей проверены не были.

Мировой судья указал в постановлении, что вина Шелепова О.И. подтверждается представленными доказательствами, которые являются достоверными. При этом в качестве доказательств вины Шелепова О.И. в постановлении приведены: протокол об административном правонарушении; схема нарушения ПДД РФ; рапорт; схема участка дороги, представленная по запросу суда из ОГИБДД; фотофиксация правонарушения с видеорегистратора; показания инспектора ДПС.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья указал в постановлении, что не имеет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, процессуальным документам (протокол, схема-рапорт, фотофиксация) отвечают требованиям действующего законодательства, последовательны, согласуются как между собой, так и схемой организации дорожного движения на автодороге П.К. Ломоносовский район д. Петровское.

Изложенное не позволяет признать постановление мирового судьи от 05.12.2011 законным и обоснованным.

Местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано «автодорога Петродворец-Кейкино Ломоносовский район д. Петровское, ХХм. Те же сведения указаны и мировым судьей в постановлении. Кроме того, о совершении Шелеповым О.И. маневра обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне ограниченной видимостью на пешеходном переходе, инспектор ДПС указал в рапорте и схеме нарушения (л.д.3).

Однако, из схемы, представленной организацией дорожного движения и ограждения мест дорожных работ вне населенного пункта по запросу мирового судьи, усматривается участок автодороги «Петродворец-Кейкино» ХХ м с проводимыми ремонтными работами, в то время как в протоколе об административном правонарушении, в рапорте и схеме нарушения указано, что местом совершения правонарушения является автодорога Петродворец-Кейкино Ломоносовский район д. Петровское, ХХм. В представленной по запросу мирового судьи схеме также не имеется пешеходного перехода.

Кроме того, на фотофиксации правонарушения, представленной инспектором ДПС не просматривается дорожная разметка, марка и номер движущегося транспортного средства. Однако, мировым судьей в постановлении указано, что транспортное средство под управлением водителя Шелепова в 09 час 32 мин 53 сек осуществляет движение по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований разметки 1.1 ПДД РФ, до пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 05.12.2011 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное разбирательство, при проведении которого суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить все обстоятельства дела и дать оценку действиям Шелепова О.И., приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шелепова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.И. от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Шелепова О.И. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шелепова О.И. направить на новое судебное рассмотрение.

Судья