Санкт-Петербург 06 февраля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием заявителя Тимофеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИМОФЕЕВА Д.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.10.2011 в 22 часа 40 минут, управляя автомашиной, двигался по П. ш., в 30 метрах от ул. П. п. М. в направлении по П. ш. от ул. П. п. М. в сторону С. пр., на дороге с двусторонним движением, совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга от 0.11.2011 Тимофеев Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Тимофеев Д.А. просит пересмотреть дело об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм административного кодекса; о постановлении мирового судьи от 10.11.2011 он узнал лишь 16.12.2011, когда явился к мировому судье для продления временного разрешения на право управления транспортным средством; утверждает, что никакой информации от отца о явке в суд не получал.

В судебное заседание Тимофеев Д.А. явился, доводы жалобы поддержал полностью. По существу дела пояснил, что 16.10.2011, он на автомашине двигался по ул. П., повернул налево на П. ш.в сторону С, когда был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил, что он (Тимофеев) пересек сплошную линию разметки 1.1 в 30 метрах от ул. П., откуда он (Тимофеев) и повернул. При составлении протокола об административном правонарушении и в схеме правонарушения, составленными инспектором, он (Тимофеев) собственноручно указал, что с действиями сотрудника ДПС и со схемой не согласен. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, как повернул налево с ул. П. на П. ш., так и двигался, никого не обгоняя. Видел четко, что на дороге сплошная линия разметки, понимал, что нельзя совершать обгон, поэтому двигался по своей полосе. Не согласен с мнением мирового судьи о том, что он (Тимофеев) был надлежащим образом, поскольку отец ему никакого сообщения не передавал. Не знал, что мировой судья 10.11.2011 принял решение по делу, в связи с чем 16.12.2011 явился в здание мировых судей, где судебные приставы направили на 3 этаж, оттуда направили на 4 этаж, где помощник мирового судьи сообщила, что в отношении него вынесено решение 10.11.2011. При этом помощник пояснила, что решение еще не готово, необходимо подойти 19.12.2011, получив определение о продлении временного разрешения, он ушел. 19.12.2011 получил копию постановления мирового судьи, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что никаких доказательств, кроме как протокола и показаний инспектора в деле не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева Д.А.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Тимофеева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы Тимофеева Д.А. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, проверены судом при рассмотрении жалобы, и являются, по мнению суда, несостоятельными.

По ходатайству заявителя судом был допрошен Б., который показал, что точную дату не помнит, осенью 2011 года около 23 часов он находился в качестве пассажира в салоне автомашины под управлением Тимофеева, двигались с ул. П. по П. ш. в сторону С. Он (Б.) за дорогой не наблюдал, играл в игры на телефоне. Увидел, что автомашину остановил инспектор ДПС, попросил у Тимофеева документы и пройти в патрульную автомашину. Он (Березовский) также вышел из машины и проследовал к патрульной машине, узнать, что случилось. Тимофеев утверждал инспектору, что не нарушал Правила дорожного движения, однако инспектор составил протокол. Он (Березовский) пытался общаться с инспектором, однако инспектор не желал разговаривать с ним.

Показания свидетеля Б.не несут в себе конкретной информации об исследуемых событиях, поскольку Б. в суде пояснил, что за дорогой он не наблюдал, а потому его показания не могут быть приняты судом во внимание и оценены как подтверждающие невиновность Тимофеева Д.А.

При рассмотрении жалобы судом был повторно допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России М., который показал, что точную дату не помнит, осенью 2011 года он вместе с напарником двигались по П. ш. от С. пр. к ул. П.в п. М. Во встречном направлении двигалась автомашина с транзитными номерами под управлением ранее ему незнакомого водителя Тимофеева, который в метрах 30 от перекрестка ул. П. совершил обгон движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения. Данное нарушение он (М.) видел отчетливо, о чем указал на схеме правонарушения траекторию движения данной автомашины. В салоне автомашины также находился пассажир, который пытался решить вопросы на месте, поясняя, что имеет знакомых в милиции.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ОГИБДД М., который как при допросе мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы утверждал, что отчетливо видел, как автомашина под управлением ранее ему незнакомого водителя Тимофеева в метрах 30 от перекрестка ул. П. совершила обгон движущегося транспортного средства, пересекла сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были приняты надлежащие меры по вызову в судебное заседание Тимофеева Д.А, а именно члену семьи Тимофеева Д.А. – его отцу, была передана телефонограмма с извещением о дате и месте судебного разбирательства по делу, которая по неизвестным причинам не была передана Тимофееву Д.А.. С учетом изложенного мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тимофеева Д.А.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Тимофеева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является обоснованным. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер, обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности Тимофеева Д.А.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тимофеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Санкт-Петербурга от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Д.А., - оставить без изменения.

Судья