Дело № 14-31/12

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2012 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лелянова Н.М.

рассмотрев жалобу ЛЕЛЯНОВА Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Лелянов Н.М. 18.10.2011 года 14 часов 05 минут управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигался по ** к ЖДП, в 25 м от железнодорожного переезда, расположенного: ** Санкт-Петербурга, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде других транспортных средств, стоящих перед ЖДП без нарушения ПДД РФ, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга от 12.01.2012 года Лелянов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лелянов Н.М. просит рассмотреть дело, отменить штраф, ссылаясь на то, что его незаконно лишили прав, что повлекло за собой 5 судебных заседаний, его маневр был вынужденным в безвыходной ситуации, это был самый безопасный выход для него и других автомобилей. Оценивает действия суда, как непрофессиональные, как в знании ПДД, так и в оценке действий, совершенных им, в оценке показаний сотрудника ГИБДД. В показаниях сотрудника ГИБДД и в их оценке судом видима корысть, умысел и личная неприязнь с целью уйти от ответственности за допущенные ошибки и незнание ПДД. Считает максимальный штраф оскорбительным.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лелянов Н.М., не отрицая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление мирового судьи, так как не согласен со штрафом, вследствие того, что дело слушалось слишком долго, из-за чего он не имел возможности трудоустройства, постановление выдали несвоевременно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу Лелянова Н.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Лелянова Н.М. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был опрошен ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Х., изучена схема СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Доводы, приведенные Леляновым Н.М. в жалобе и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, были исследованы мировым судьей, они фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Утверждение Лелянова Н.М. о том, что в показаниях сотрудника ГИБДД и в оценке судом данных показаний усматривается корысть, умысел и личная неприязнь с целью уйти от ответственности за допущенные ошибки и незнание ПДД, нахожу несостоятельным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, надлежащим образом были исследованы все доказательства, представленные как сотрудниками ОГИБДД, так и самим Леляновым Н.М., доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Лелянова Н.М. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, является правильным.

Наказание мировым судьей назначено Лелянову Н.М. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга Меркушевой И.В. от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лелянова Н.М. оставить без изменения, жалобу Лелянова Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Пожарская