Дело № 14-53/12

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храменкова Г.В.

защитника Калашникова А.В., действующего по доверенности 78 АА 1351473 от 01.12.2011 года

рассмотрев жалобу ХРАМЕНКОВА Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга Меркушевой И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Храменков Г.В. 16.11.2011 года в 11 часов 57 минут, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, и двигаясь у д. ** по ул. ** по направлению от ул. ** в сторону ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив объезд автобуса, выгружающего пассажиров на автобусной остановке, при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга Меркушевой И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга, от 30.01.2012 года Храменков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храменков Г.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе объективная сторона административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния). Однако постановление мирового судьи судебного участка № 79 составлено с нарушением требований действующего законодательства КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно установлен вывод мирового судьи о доказанности его вины в совершении 16.11.2012 года правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, является необоснованными.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Храменков Г.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что выехал на полосу встречного движения, объезжая автобус, который стоял на автобусной остановке с включенной аварийной сигнализацией, при этом в автобусе находились пассажиры, они из автобуса не выходили, вышедшего из автобуса водителя он также не видел, кроме того не видел, чтобы был выставлен знак аварийной остановки, тем не менее полагал, что совершает объезд сломавшегося автобуса.

Защитник Калашников А.В. просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Храменкова Г.В. на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 1000 рублей, поскольку Храменков выехал на полосу встречного движения, совершая объезд препятствия – автобуса с включенной аварийной сигнализаций, при этом полагал, что наличие знака аварийной остановки в данном случае не имеет значения, обязанность его выставления лежит на водителе автобуса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу Храменкова Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Храменкова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Храменкова Г.В. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были изучены схема к протоколу об административном правонарушении, схема организации дорожного движения, представленная ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», документы, представленные руководством автобусного парка № 7 СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «Питеравто», допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга А., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Полно и объективно мировым судьей были исследованы и доказательства, представленные Храменковым Г.В. при рассмотрении дела, опрошен в качестве свидетеля И., показаниям которого мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные Храменковым Г.В. в жалобе и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Утверждение Храменкова Г.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, надлежащим образом были исследованы все доказательства, представленные как сотрудниками ОГИБДД, так и самим Храменковым Г.В., доказательствам дана надлежащая оценка.

Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Храменкова Г.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, является правильным.

Наказание мировым судьей назначено Храменкову Г.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

При этом, мировым судьей Храменкову Г.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга, Меркушевой И.В. от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Храменкова Г.В. оставить без изменения, жалобу Храменкова Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Пожарская