Дело №5-121/2012-79

РЕШЕНИЕ

12 марта 2012 года г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

С участием защитника Тихоновой С.В.,

рассмотрев жалобу защитника Тихоновой С.В., действующего в интересах Кротенко В.И., на постановление мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга, от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

КРОТЕНКО В.И., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга Л. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга) от 13 февраля 2012 года Кротенко В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кротенко В.И. 17.01.2011 года в 11 часов 09 минут, управляя автомашиной *, двигаясь от * в сторону * у * (складские помещения) по * в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил обгон другого движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Тихонова С.В., действующая в интересах Кротенко В.И., просит постановление мирового судьи отменить, так как постановление мирового судьи содержит неверную оценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело было рассмотрено не полно и не объективно, а также судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание Кротенко В.И. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Защитник Тихонова С.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Кротенко В.И. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие Кротенко В.И.

Защитник Тихонова С.В. доводы жалобы поддержала, представила дополнение к жалобе, в котором указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2012 г. в отношении Кротенко В.И. отсутствует квалифицирующий признак – не указано, какой пункт Правил дорожного движения, запрещающий выезд на полосу встречного движения, был нарушен Кротенко В.И., таким образом в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, так как сделанная в протоколе запись в графе «место нарушения» не позволяет установить конкретное место, где произошло нарушение, поскольку данные о месте (в частности доме) указаны неразборчиво, конкретный километр * не указан. В судебном заседании мирового судьи к материалам дела была приобщена видеозапись момента совершения административного правонарушения с видеорегистратора, установленного на автомобиле Кротенко В.И. С точки зрения указанной видеозаписи, Кротенко В.И., двигаясь на прямом участке автодороги *, при хорошей видимости на достаточно большое расстояние, при отсутствии встречного транспорта, а также при условии, что за разметкой 1.1 далее была разметка 1.6 и 1.5, то есть начался участок автодороги, где обгон был разрешен, формально совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако никакой угрозы иным участникам дорожного движения не создал и при вышеуказанных условиях создать не мог. Содеянное Кротенко В.И. является малозначительным. Кротенко В.И. ни разу не привлекался к административной ответственности, связанной с лишением права управления транспортными средствами, имеет водительский стаж более 10 лет, а также на иждивении дочь 1994 г. рождения, в связи с чем заслуживает снисхождения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. В протоколе указано место совершения административного правонарушения, которое с учетом приложенной к протоколу схемы правонарушения, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и которая отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события, у суда сомнений не вызывает. В протоколе указано также событие административного правонарушения, отмечено, что водитель Кротенко В.И. нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, а также требование дорожной разметки 1.1. Следовательно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Факт совершения Кротенко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозапиью, представленной самим Кротенко В.И., схемой организации дорожного движения *, в которой отражено, что у * в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга имеется дорожная разметка 1.1, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При рассмотрении дела по существу установлено, что Кротенко В.И., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия водителя Кротенко В.И. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что содеянное Кротенко В.И. правонарушение следует расценивать как малозначительное, суд находит необоснованным, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция только в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

Наказание Кротенко В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, так как мировым судьей в диспозиции административного правонарушения, совершенного Кротенко В.И., указано, что он: «являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ», в то время как диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга Л., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга, от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КРОТЕНКО В.И. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления в диспозиции совершенного Кротенко В.И. административного правонарушения заменить слова «на полосу, предназначенную для встречного движения» на слова «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Тихоновой С.В. в интересах Кротенко В.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Вергасова М.Х.