Дело № 14-43/12

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская

Елена Александровна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апеваловой В.Ю.

рассмотрев жалобу АПЕВАЛОВОЙ ВИКТОРИИ ЮРЬЕВНЫ,

30.10.1979 года рождения. уроженки пос. Юбилей-

ный Тотемского района Вологодской области, граж-

данки РФ, незамужней, со средним специальным

образованием, работающей ассистентом стоматоло-

га ООО «Мери Дент», зарегистрированной и про-

живающей по адресу: Санкт-Петербург, Колпинс-

кий район, ул. М. Горького д. 3 кв. 34,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Маленьких Е.В. от 28 января 2012 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Апевалова В.Ю. 27.01.2012 года в 18 часов 35 минут у д. 3 по ул. Полевой Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, произвела стоянку на 5 и более минут в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, тем самым создала препятствие для движения других транспортных средств.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Маленьких Е.В. от 28.01.2012 года Апевалова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апевалова В.Ю. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к месту парковки она подъехала из внутридворового проезда в арке д. 3, дорожных знаков «Остановка запрещена» или «Стоянка запрещена» после выезда и до перекрестка с ул. Луговой нет, знака «Остановка запрещена», установленного в начале ул. Полевой (на перекрестке с ул. Железнодорожной), физически видеть не могла, т.к. он находится примерно в 150 м от места, где она осуществила выезд и парковку автомобиля, тем более, что знак расположен лицевой стороной не в ее сторону. При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и его правильной квалификации. При оформлении протокола не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части, именно схема расположения транспортного средства является квалифицирующим признаком при решении вопроса о правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом, постановление вынесено неправомочным лицом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апевалова В.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что административного правонарушения не совершала.

Заслушав объяснение Апеваловой В.Ю., проверив его доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу Апеваловой В.Ю. подлежащей удовлетворению частично, а постановление подлежащим отмене и возвращению административного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Нарушений требований главы 23 КоАП РФ, в частности ст. 23.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС ОГИБДД, не усматриваю, поскольку согласно ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Однако при этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Маленьких Е.В. не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

Показания Апеваловой В.Ю. об обстоятельствах правонарушения и ее доводы об отсутствии в ее действиях нарушений требований ПДД РФ инспектором не рассмотрены и не оценены, тогда как показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также являются источником доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Маленьких Е.В. от 28.01.2012 года в отношении Апеваловой В.Ю. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Маленьких Е.В. от 28.01.2012 года - отменить, жалобу Апеваловой Виктории Юрьевны - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении Апеваловой Виктории Юрьевны возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решении.

Судья

,