Дело № 5-42/2012-74

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна, в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Черемисова А.А., защитника Костина В.А., жалобу

Черемисова А.А. (…),

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29 февраля 2012 года,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года (резолютивная часть от 27.02.2012) Черемисов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Черемисов А.А. признан винновым в том, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

28.12.2011 года в 15 часов 06 минут водитель Черемисов А.А., управляя автомашиной б/м (…), двигаясь от улицы Труда по улице Культуры в сторону улицы Правды в Колпинском районе Санкт-Петербурга (ул. Культуры напротив дома № 10 по улице Труда в г. Колпино), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе и в судебном заседании Черемисов А.А. и его защитник просят отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку Черемисов А.А. правонарушение не совершал. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела. Выезд на полосу встречного движения совершил исполняя требования правил дорожного движения, так как должен был для безопасности манёвра (объезда неправильно припаркованных транспортных средств) – соблюдать необходимый боковой интервал. Суд не выполнил требования ст. 29.13 КоАП РФ и не вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции не предприняли мер для обеспечения безопасности для участников дорожного движения, эвакуации автомобилей, водители которых нарушили п.12.4 ПДД РФ и привлечению данных водителей к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 ПДД РФ.

Мировой судья выслушал Черемисова А.А., который вину не признал, представил суду письменные объяснения, данные о габаритах автомобиля ГАЗЕЛЬ, акты фотографирования и фотоснимки, которые приобщены судом к материалам дела. Также Черемисов А.А. показал, что в указанное в протоколе время управлял автомашиной (…), повернув с улицы Труда на улицу Культуры, на улице Культуры стояли припаркованные легковые автомобили, он (Черемисов А.А.) был вынужден их объехать, однако при объезде на полосу встречного движения не выезжал. На улице Культуры напротив въезда-выезда со двора дома № 10/7 по улице Труда нет линии сплошной разметки, он (Черемисов А.А.) сплошную дорожную разметку не нарушал. Инспектор М. не разъяснил права и не предоставил ему (Черемисову А.А.) адвоката, к протоколу об административном правонарушении не приложены его (Черемисова А.А.) объяснения и составленная им (Черемисовым А.А.) схема. Видеосъемка нарушения не предъявлялась.

Также Черемисов А.А. показал, что инспектор М. по его (Черемисова А.А.) просьбе и с его (Черемисовым А.А.) участием измерял ширину проезжей части дороги от припаркованных легковых автомобилей (в частности, от бокового зеркала заднего вида припаркованного легкового автомобиля) до сплошной линии разметки, она составила 2 м 60 см, с учетом ширины (…) он (Черемисов А.А.) мог уместиться в пределах своей полосы, при этом он (Черемисов А.А.) на полосу встречного движения не выезжал, где мог выехать - напротив въезда-выезда со двора дома № 10/7 по улице Труда, то там отсутствовала сплошная линия дорожной разметки.

При рассмотрении административного дела по существу, допрошен свидетель инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М., который показал суду, что 28.12.2011 года двигался с напарником Б. по улице Труда от Банковского пер. в сторону улицы Урицкого в г. Колпино. Впереди двигался автомобиль (…) под управлением ранее не знакомого водителя Черемисова А.А., который после совершения правого поворота с улицы Труда на улицу Культуры сразу выехал на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, проехал по встречной полосе частью корпуса автомобиля 15-20 метров и совершил поворот направо во двор дома № 10 по улице Труда. Также свидетель М. показал, что от перекрестка улицы Труда и улицы Культуры, на улице Культуры (напротив дома № 10 по улице Труда) нанесена дорожная разметка 1.1, стояли припаркованные легковые машины, которые объехал Черемисов А.А., частично выехав на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, которая была видна. При этом Черемисов А.А. с учетом ширины проезжей части дороги и технических характеристик транспортного средства имел возможность двигаться по улице Культуры при объезде припаркованных автомобилей в пределах своей полосы, т.к. ширина (…)(без учета бокового зеркала) составляет около 2 м 30 см, ширина проезжей части от припаркованного автомобиля составила 2 м 60 см. Данная ширина была измерена в присутствии Черемисова А.А., с которой он согласился, и зафиксирована в схеме. Сплошная линия разметки на улице Культуры начинается сразу за перекрестком с улицей Труда до заезда во двор дома № 10 по улице Труда, протяженностью около 15-20 метров (точно не знает). Также свидетель М. показал, что при составлении протокола Черемисову А.А. разъяснялись права, Черемисов А.А. не лишен возможности воспользоваться услугами защитника. К протоколу об административном правонарушении Черемисов А.А. свои объяснения не прикладывал. На произведенной видеозаписи был зафиксирован лишь маневр поворота Черемисова А.А. направо, далее запись «обрывается», поэтому видеозапись нарушения Черемисову А.А. не предъявляли.

При рассмотрении дела по существу, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Б. показал суду, что 28.12.2011 года двигался с напарником М. по улице Труда от Банковского пер. в сторону улицы Урицкого в г. Колпино. Впереди двигался автомобиль (…) под управлением ранее не знакомого водителя Черемисова А.А., который после совершения поворота с улицы Труда на улицу Культуры нарушил дорожную разметку 1.1, частично выехал на полосу встречного движения, проехал по встречной полосе несколько метров и совершил поворот направо во двор. Также свидетель Б. показал, что сразу за перекрестком улицы Труда и улицы Культуры справа на улице Культуры нанесена дорожная разметка 1.1, стояли припаркованные легковые машины, которые объехал Черемисов А.А., частично выехав на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1. При этом Черемисов А. А. с учетом технических характеристик транспортного средства и ширины проезжей части дороги, имел возможность двигаться по улице Культуры при объезде припаркованных автомобилей в пределах своей полосы без нарушения ПДД. Сплошная линия разметки на улице Культуры начинается сразу за перекрестком с улицей Труда до въезда в арку во двор дома № 10 по улице Труда, протяженностью около 15-20 метров (точно не знает). В связи с данным нарушением Б. с напарником М. подъехали к водителю Черемисову А.А., он (Б.) подошел к Черемисову А.А., представился, объяснил суть нарушения, Черемисов А.А. был не согласен с нарушением, М. был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 78 АК № 153470 от 28.12.2011 года в отношении Черемисова А.А., 28.12.2011 года в 15 часов 06 минут водитель Черемисов А.А., управляя автомашиной б/м 2818 (…), двигаясь от улицы Труда по улице Культуры в сторону улицы Правды в Колпинском районе Санкт-Петербурга (ул. Культуры напротив дома № 10 по улице Труда в г. Колпино), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы нарушения от 28.12.2011 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (М.), "усматривается, что автомобиль б/м (…), двигаясь от улицы Труда по улице Культуры в г. Колпино, совершил объезд припаркованных транспортных средств, пересек линию дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), частью корпуса автомобиля выехав на полосу встречного движения. Также в схеме отражено, что ширина проезжей части дороги от припаркованных автомобилей до сплошной линии разметки, составила 2 м 60 см.

В схеме организации дорожного движения, представленной СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» отражено, что по улице Культуры напротив дома № 10 по улице Труда в г. Колпино нанесена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия), протяженностью 20 метров от перекрестка улиц Труда и Культуры.

Согласно сведений, представленных ОАО «Автодор СПб», ширина проезжей части дороги по улице Культуры от улицы Труда в сторону улицы Правды в г. Колпино составляет 9,0 м.

Заслушав мнение Черемисова А.А., защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Черемисова А.А., и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы, указанные выше, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Обстоятельства, положенные в основу доводов жалобы, являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Инспектор ОГИБДД (М.) при рассмотрении дела по существу подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме.

Материалы дела содержат официальную схему Спб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», которая указывает на наличие разметки 1.1 протяженностью 20 метров от перекрестка улиц Труда и Культуры. Схема правонарушения, носящая информативный характер, составленная инспектором ДПС ОГИБДД к протоколу об административном правонарушении, предъявлена Черемисову А.А. и он с ней согласен не полностью. Ширина проезжей части дороги по улице Культуры от улицы Труда в сторону улицы Правды в г. Колпино составляет 9,0 м., о чем представлены сведения ОАО «Автодор СПб».

Мировым судьёй письменные доказательства и доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, правильно приняты в качестве допустимых. Каких-либо противоречий в имеющихся доказательствах мировым судьёй и при рассмотрении жалобы не установлено. Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно нашёл их обладающими свойствами относимости и допустимости, и мотивированно сделал вывод, что вина Черемисова А.А. доказана.

Доводы жалобы о том, что Черемисов вынужденно объезжал препятствие (неправильно припаркованные автомобили), являются несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения, в ходе судебного разбирательства по существу и при рассмотрении жалобы, и наоборот, убедительно опровергаются представленными письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении и схемами, показаниями свидетелей М. и Б.

Вывод мирового судьи о виновности Черемисова А.А. в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Черемисовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Черемисова А.А. с информативной схемой правонарушения, показаниями инспекторов ОГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга М. и Б. при рассмотрении дела по существу, а так же и схемой СПб ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», сведениями ОАО « Автодор Спб».

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, является участником дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Прежде чем начать маневр водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

По смыслу закона нарушение водителем требования дорожной разметки 1.1, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является действием, прямо запрещенным ПДД РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела видно, что автомобиль под управлением Черемисова А.А. пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из приведенных выше доказательств, показаний свидетелей М., Б. видно, что припаркованный около обочины дороги транспорт, не являлся препятствием для автомобиля под управлением Черемисова А.А.

Несогласие Черемисова А.А. с нарушением, как указано им в протоколе и схеме правонарушения, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Черемисова А.А. состава либо события административного правонарушения.

Доводы Черемисова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ опровергаются совокупностью доказательств.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу того, что мировой судья не вынес представление в силу ст. 29.13 КоАП РФ, не основан ни на представленных суду материалах дела, ни на законе, не влечёт отмену постановления и прекращение производства по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, со схемой, в отношении Черемисова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Черемисова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Мировой судья дал правильную обоснованную оценку доказательствам, указав по каким основаниям доверяет протоколу об административном правонарушении, схемам, показаниям инспекторов М. и Б., и оценивает критически показания (объяснения) Черемисова А.А., представленные им акты фотографирования и фотографии, опираясь на основные положения КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются в ходе рассмотрения жалобы всей совокупностью исследованных доказательств, обозначенных выше.

Доводы жалобы являлись, в частности, предметом рассмотрения мировым судьей, в настоящее время сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, - при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав Черемисова А.А. и его защитника - оснований для переоценки доказательств – не возникло.

Оценивая всё в совокупности, суд пришел к выводу, что мировой судья надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о виновности Черемисова А.А. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Никаких оснований, влекущих прекращение производства по делу, освобождение от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения – не усматривается.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. По указанной части статьи закона предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его вид и размер в постановлении мирового судьи мотивирован. Наказание Черемисову А.А. назначено обоснованно, с учетом обстоятельств содеянного, данных личности, и является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года (резолютивная часть от 27.02.2012) о привлечении Черемисова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Черемисова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья РУДЕНКО М.А.