Дело № 14-41/12

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

СЕМЕНОВА Н.Ю.,

проверив дело об административном правонарушении, представленное ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, заслушав мнение участника процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. от 06 февраля 2012 года Семенов Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как указано в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, Семенов Н.Ю. 06 февраля 2012 года в 15 часов 15 минут на * шоссе ул. * дом * Колпинского района Санкт-Петербурга управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством «Форд».

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Семенов Д.Ю., своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 12 марта 2012 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы заявителя Семенова Д.Ю. в его отсутствие.

В жалобе Семенова Н.Ю. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДПС и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая к административной ответственности Семенова Н.Ю. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС не учел следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Данный вывод вытекает также из требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, в соответствии с которым должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу «Данный гр-н (ка) наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает».

Между тем, исследование обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД от 06 февраля 2012 года, принятого в отношении Семенова Н.Ю., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Семенова Н.Ю. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о правомерности действий должностного лица ОГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.

Наличие в постановлении подписи Семенова Н.Ю., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с учетом выраженной позиции Семенова Н.Ю. в жалобе) как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 300 рублей.

Кроме того, должностным лицом ОГИБДД не были исследованы и не получили оценки обстоятельства, имеющие значение для установления в действиях Семенова Н.Ю. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимися Приложением N 1 к приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», которым данные Правила утверждены.

Согласно п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правилами предусмотрены и иные условия регистрации транспортных средств.

Из положений ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных Правил следует, что привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, возможно в случае несоблюдения водителем требований Правил, которые допускают возможность перемещения транспортного средства до его регистрации при установленных в Правилах условиях.

В материалах административного дела отсутствует дата, когда Семенов Н.Ю. приобрел или снял с регистрационного учета транспортное средство, или возникновение иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; выдавался ли регистрационный знака «ТРАНЗИТ» или нет.

Проверка обжалуемого постановления от 06 февраля 2012 года показывает, что должностным лицом ОГИБДД не были исследованы вопросы достоверности и юридического значения указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не дает оснований для вывода о доказанности совершения Семеновым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. от 06 февраля 2012 года в отношении Семенов Н.Ю. подлежат отмене и о возвращении административного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С. от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Н.Ю. отменить.

2. Административное дело в отношении Семенова Д.Ю. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: