РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2012 года Дело № 5-1/2012-79

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Телякова Г.Ф.,

защитника БОЖКО Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ТЕЛЯКОВА Г. Ф.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Меркушевой И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Теляков Г.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Меркушевой И.В. от 24.01.2012 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.10.2011 в 19 часов 57 минут водитель Теляков Г.Ф., управляя автомашиной Ф г.н.з. ХХХ, двигался у дома Х по ул. З в направлении от ул. М в сторону ул. К Колпинского района Санкт-Петербурга, совершил объезд транспортного средства – маршрутного автобуса, остановившегося для посадки и высадки пассажиров на автобусной остановке в соответствии с Правилами дорожного движения, при этом в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи от 24.01.2012 Теляков Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Теляков Г.Ф. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным; что доказательства его вины основаны только на показаниях инспектора ДПС и протокола, составленного им же; какие-либо иные доказательства в материалах дела отсутствуют; что его /Телякова/ показания мировым судьей проверены не были, вина его не доказана, все сомнения не были истолкованы в его /Телякова/ пользу; просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Теляков Г.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Божко Е.М. также поддержал доводы жалобы, дополнил, что в протоколе об административном правонарушении точное место его составления не указано, что влечет за собой необходимость признания протокола недопустимым доказательством; что протокол об административном правонарушении составлялся далеко от места исследуемых событий, а потому Теляков Г.Ф. был лишен возможности видеть, была ли в действительности на месте правонарушения нанесена дорожная разметка 1.1; что протяженность дорожной разметки 1.1 составляет около 1 – 1,5 м, что делает невозможным водителю заметить эту разметку; что из представленных ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» схем невозможно определить точно, какая дорожная разметка была нанесена на участке дороге у дома 55 по ул. Загородной в день, когда был остановлен Теляков Г.Ф.; что видеозапись, исследованная мировым судьей не может являться допустимым доказательством вины Телякова Г.Ф., поскольку была сделана личной камерой инспектора ДПС и ее наличие не было отражено в протоколе об административном правонарушении; что автобус остановился на автобусной остановке, создав препятствие для движения других транспортных средств, а потому другого способа объехать автобус у Телякова Г.Ф. не было. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Телякова Г.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. В постановлении подробно изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания свидетеля Г., иные фактические данные, а также основания, позволившие критически оценить показания самого Телякова Г.Ф.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельными и опровергнуты представленными суду материалами.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о ведении видеофиксации правонарушения не является существенным нарушением требований закона и не влечет за собой безусловных оснований для признания видеозаписи ничтожным доказательством.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место его составления, также несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен на ул. З в Х метрах от дома Х в сторону железнодорожного переезда 21 км. По мнению суда, место составления протокола об административном правонарушении указано достаточно точно, а потому оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о том, водитель Теляков Г.Ф. был лишен возможности в момент исследуемых событий вернуться на место правонарушения и убедиться в наличии там дорожной разметки 1.1, противоречат материалам дела. Из постановления мирового судьи следует, что давая объяснения в ходе судебного заседания, Теляков Г.Ф. говорил, что вернуться к месту совершения обгона и посмотреть дорожную разметку сотрудника ГИБДД не просил, поскольку был уставшим.

Иные доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, однако оснований для такой переоценки не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Телякова Г.Ф.

Телякову Г.Ф. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое, по мнению суда, является справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ТЕЛЯКОВА Г. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Меркушевой И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 24.01.2012 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Меркушевой И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 24.01.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Телякова Г.Ф. – оставить без изменения.

Судья