РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 10 апреля 2012 г Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В., в помещении Колпинского районного суда с участием заявителя Романова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 21.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении РОМАНОВА Р.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Колпинского района Санкт-Петербурга от 21.03.2012 г Романов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Из материалов дела следует, что Романов Р.В., являясь водителем, в нарушение Правил Дорожного Движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 27.02.2012 года в 12 часов 55 минут на Загородной улице в г. Колпино Санкт-Петербурга Романов Р.В., управляя автомобилем марки Субару Forester г.н.з. (), при движении по ул. Загородной Колпинского района Санкт-петербурга в 100 м от Колпинской улицы по направлению к Петрозаводскому шоссе на участке дороги с двусторонним движением и имеющем дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершая объезд маршрутного автобуса, остановившегося в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» для посадки-высадки пассажиров, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В жалобе Романов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что по делу мировой судья не исследовала представленное им доказательство – видеозапись с места совершения правонарушения. По сведениям ОАО «Автодор Санкт-Петербург» ширина проезжей части дороги позволяет разъехаться автобусу и автомашине Субару. Он (Романов) требований дорожной разметки 1.1 не нарушал, объехал автобус по своей полосе для движения. В судебном заседании Романов Р.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить. Указал, что участок дороги по ул. Загородной к ул. Колпинской имеет закругление, автомашина сотрудников ДПС находилась у переезда, примерно в 300 метрах от места указанного в протоколе местом совершения правонарушения и сотрудник ДПС не имел объективной возможности видеть, как машина Романова совершает объезд. У автобусной остановки имеется уширение и выделена полоса для остановки, что позволяет совершить объезд автобуса, не нарушая требований разметки 1.1. Указанный факт виден на видеозаписи, которую он представил мировому судье, но видеозапись исследована судом не была, что свидетельствует о том, что по делу необъективно были исследованы все обстоятельства, поскольку была дана оценка доказательствам, представленным сотрудником ДПС, как последовательным и непротиворечивым, в то время как и со стороны Романова были так же представлены последовательные и непротиворечивые доказательства, но им мировой судья доверия не выразил, что нарушает принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В судебном заседании просмотрена видеозапись с места совершения правонарушения, изготовленная Романовым Р.В. Из видеозаписи следует, что на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении имеется автобусная остановка, при подъезде к которой имеется уширение с нанесенной прерывистой разметкой, оформляющей место остановки автобуса. Объезд подъехавшего к автобусной остановке автобуса возможно совершить без пересечения дорожной разметки 1.1, двигаясь по полосе движения, без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Каких-либо препятствий для исследования указанной видеозаписи в судебном заседании по техническим причинам судом не было установлено. Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 21.03.2012 года подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно требованиям ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности. Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указала: протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 года, схемой нарушения к протоколу об административном нарушении, схему организации дорожного движения на ул. Загородной из ГУ ДОДД, показания инспектора ДПС К. Видеозапись, представленная Романовым Р.В. мировым судьей была приобщена к материалам дела, но не исследовалась. Объяснения Романова Р.В. мировой судья расценил как несостоятельные, и направленные на избежание ответственности. Таким образом, мировой судья, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, не предпринял всех мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех доказательств по делу. Как установлено судом при рассмотрении настоящей жалобы, Романов Р.В. с момента составления протокола об административном правонарушении давал последовательные объяснения о том, что он не нарушал требований дорожной разметки 1.1, объехал стоящий на остановке автобус по своей полосе движения. Так же в пояснениях к схеме места совершения правонарушения, составленной сотрудником ДПС, Романов Р.В. указывал, что не согласен с указанной схемой, поскольку у автобусной остановки участок дороги имеет уширение дорожного полотна для остановка автобуса. Указанное обстоятельство подтверждается и представленной видеозаписью. Суд не признает схему правонарушения, составленную сотрудником ДПС 27.02.2012 года, достоверным доказательством по делу, поскольку она не отражает подлинного состояния дорожного покрытия на указанном в протоколе участке дороги. Мировым судом не было установлено место, с которого сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, наблюдал, как Романов Р.В. совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и имелась ли у сотрудника ДПС объективная возможность видеть факт правонарушения. Согласно справки ОАО «Автодор Санкт-Петербург» ширина проезжей части в месте правонарушения, установленном в протоколе составляет 9.5 м, соответственно не основаны на расчетах доводы мирового судьи о том, что ширина автобуса ЛИАЗ(2.5м ) и автомобиля Субару (1,75 м) по техническим причинам не позволяет выполнить маневр обгона в пределах своей полосы для движения, поскольку полоса для движения в одном направлении составляет 4.75 м, а при указанных габаритах (4,75-2,5-1,75=0,5 м) боковой интервал в 0,5 м не позволяет разъехаться двум транспортным средствам. Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается, что не представляет каких-либо сложностей объезд стоящего на остановке автобуса автомашиной Субару без пересечения разметки 1.1. Таким образом, поскольку мировой судья вынесла постановление от 21.03.2012 года в отношении Романова Р.В. без исследования всех доказательств, представленных в материалах дела (видеозаписи с места происшествия), в обоснование выводов о виновности Романова Р.В. были положены недопустимые доказательства (схема с места совершения правонарушения), обжалуемое постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романова Р.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд, исследовав представленные доказательства, доверяет объяснениям Романова Р.В. о том, что он не совершал правонарушения, поскольку его объяснения последовательны и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении указанного дела об административном правонарушения. Кроме того, объяснения Романова Р.В. объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной судом и расчетами, представленными в материалах дела Романовым Р.В. о наличии технической возможности на указанном участке дороги совершить объезд стоящего автобуса по своей полосе для движения. Поскольку схема правонарушения, составленная сотрудником ДПС, противоречит исследованным судом доказательствам: видеозаписи с места совершения правонарушения, объяснениям Романова Р.В., справке из ОАО «Автодор Санкт-Петербург», согласно которой ширина проезжей части на ул. Загородной. 100 м в сторону ул. Колпинской составляет 9.5 м, а не 7 м. как указано в схеме сотрудником ДПС, по делу невозможно проверить наличие у сотрудника ДПС объективной возможности наблюдать совершение правонарушения с учетом кривизны дорожного полотна на данном участке, - суд, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, толкует все сомнения в виновности лица в пользу Романова Р.В. При установленных обстоятельствах, в действиях Романова Р.В. отсутствует событие административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.1, п.4 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Романова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 21.03.2012 по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга Кадочноковой Р.В. от 21.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Романова Р.В. – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Производство по настоящему делу прекратить на основании ч.24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Романова Р.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья