Дело №5-65/12-73 (14-76/12) Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 18 апреля 2012 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г., с участием защитника Брыжинской И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга З. от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении КАМАЛОВА Н.А.о. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга З. от 12.03.2012 года, Камалов Н.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Камалов Н.А.о. признан виновным в том, что 07.02.2012 года в 02 часа 55 минут у дома №* по ул. * в Колпинском районе Санкт-Петербурга, Камалов Н.А.о., являясь водителем, управлял транспортным средством марки «БМВ 530» государственный номерной знак *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Двигался по парковочной площадке ТЦ «*» от ул. * в сторону ул. * в Колпинском районе Санкт-Петербурга. Защитник Камалова Н.А.о. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении. В судебное заседание Камалов Н.А.о., будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Защитник Камалова Н.А.о. – Брыжинская И.И. не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие Камалова Н.А.о. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Камалова Н.А.о., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Брыжинская И.И. жалобу поддержала, указывая, что Камалову Н.А.о. копии документов не выдавались, чека по результатам освидетельствования он не видел, не были предоставлены сведения по калибровке прибора, кроме того, Камалову Н.А.о. не был предоставлен переводчик. Проверив доводы защитника Брыжинской И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Камалова Н.А.о., и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировой судья обосновано рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии Камалова Н.А.о. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Камалова Н.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. По ходатайствам защитника был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С., который подтвердил обстоятельства административного правонарушения Камаловым Н.А.о. При этом С.показал, что с результатами освидетельствования Камалов Н.А.о. согласился, о чем указал собственноручно и расписался. Камалов Н.А.о. является гражданином Российской Федерации, русским языком владел, в услугах переводчика не нуждался. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам защитника Брыжинской И.И. о том, что Камалову Н.А.о. копии документов не выдавались, чека по результатам освидетельствования он не видел, Камалову Н.А.о. не был предоставлен переводчик. Данные доводы защитника так же опровергаются письменными материалами дела, а именно: в Акте 78АЕ№*освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2012 года указаны результаты освидетельствования (показания прибора Алкотестер PRO-100 combi №* - 0,589 мг/л, что соответствует квитанции по результатам освидетельствования) и Камаловым Н.А.о. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В протоколе 78АИ№* об административном правонарушении от 07.02.2012 года указано, что Камалов Н.А.о. русским языком владеет. При таких обстоятельствах, по мнению суда, права Камалова Н.А.о. нарушены не были, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией по результатам освидетельствования, а так же протокола об отстранении от управления транспортным средством. У суда нет оснований сомневаться в том, что именно Камалов Н.А.о. расписывался в указанных документах, имеются подписи, свидетельствующие о том что Камалов получал копии процессуальных документов, имеются данные о присутствии понятых, а так же их подписи. Мировым судьей в судебном заседании было исследовано свидетельство о поверке прибора Алкотестер PRO-100 combi, №*, согласно которого удостоверен факт действительности прибора до марта 2012 года. Вывод мирового судьи о виновности Камалова Н.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией (л.д.3,4) протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району С. 07.02.2012 года составлен протокол 78АИ№*в отношении Камалова Н.А.о., нарушившего п. 2.7 ПДД РФ – водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 1); - из протокола 78 б/н об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2012 года следует, что Камалов Н.А.о. был отстранён от управления транспортным средством, т.к. водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.2); - из АКТА 78АЕ№* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2012 года, а так же из квитанции по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у Камалова Н.А.о., при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование было проведено с применением технического средства Алкотестер PRO-100 combi №*, показание прибора 0,598 мг/л, что соответствует квитанции по результатам освидетельствования (л.д.3,4); Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № * Санкт-Петербурга З., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Камалова Н.А.о. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для переоценки доказательств, послуживших основанием для привлечения Камалова Н.А.о. к административной ответственности. Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина Камалова Н.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана. Наказание Камалову Н.А.о. назначено обоснованно с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга З. от 12.03.2012 года о привлечении к административной ответственности КАМАЛОВА Н.А.О. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: