Дело № 5-66/12-74

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 апреля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына В. И.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Печенкова Р.А.,

защитника – адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение № 632, ордер № 321322 от 03 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга С. от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПЕЧЕНКОВА Р. А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга С. от 28 февраля 2012 года Печенков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Печенков Р.А. признан виновным в том, что не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Печенков Р.А. управлял автомашиной марки «ВАЗ 21124», г.н.з. *., двигался по ул. * от ул. * в сторону бульвара * в Колпинском районе Санкт-Петербурга, с признаками опьянения (неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), 20 января 2012 года в 22 часа 32 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. *, дом *, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, от управления транспортного средства отстранен.

Печенков Р.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своих требований, указывает, что он правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершал; по мнению заявителя, при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, так как дело было рассмотрено в его отсутствие; мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст. 1.5 и 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств.

В судебном заседании заявитель Печенков Р.А. и его защитник Стрежнев А.Г. жалобу поддержали, пожатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли.

Заслушав мнения заявителя Печенкова Р.А. и его защитника Стрежнева А.Г., проверив их доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Печенкова Р.А. и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя Печенкова Р.А. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Печенкова Р.А., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Печенкова Р.А. в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Печенковым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Печенкова Р.А. (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 6).

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Доводы Печенкова Р.А. о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, неубедительны, безосновательны и не могут быть приняты во внимание, так как Печенков Р.А. 15 февраля 2012 года получил лично повестку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28 февраля 2012 года (л.д. 19). В судебное заседание 28 февраля 2012 года Печенков Р.А. не явился. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Печенкова Р.А. к административной ответственности в его отсутствие нарушений ст. 25.1 КоАП РФ допущено не было.

Утверждения Печенкова Р.А. и его защитника Стрежнева А.Г. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что протоколы в отношении Печенкова Р.А. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Печенкова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № * Санкт-Петербурга С., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Печенкова Р.А. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. Наказание Печенкову Р.А. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга С. от 28 февраля 2012 года о привлечении ПЕЧЕНКОВА Р. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Печенкова Р.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: