Дело № 14-94/12
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 04 мая 2012 года
Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирновой Е.А.
защитника Серемона М.К., действующего по доверенности 78 АА 1811547 от 22.03.2012 года,
рассмотрев жалобу защитника Серемона М.К. в защиту интересов
СМИРНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ,
30.03.1987 года рождения, уроженки г. Ленинграда,
гражданки РФ, незамужней, с высшим образованием,
зарегистрированной и проживающей по адресу: г.
Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Раумская д.
13 кв. 5, работающей инженером-проектировщиком
ЗАО «Бюро техники проект», ранее привлекавшейся к
административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Колпинского района г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, Меркушевой И.В. от 23.03.2012 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Смирнова Е.А. 15.02.2012 года в 20 часов 20 минут, двигаясь у д. 22 по б-ру Трудящихся Колпинского района г. Санкт-Петербурга, управляя автомашиной Хундай SOLARIS, г.р.з. Е 668 КУ 178, совершила наезд на стоящее транспортное средство Ситроен С 4, г.р.з. У 543 РЕ 22, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, от 23.03.2012 года Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
В жалобе защитник Серемон М.К. просит отменить постановление мирового судьи, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.
В дополнениях к жалобе защитник Серемон М.К. просил постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия объективных доказательств виновности Смирновой, ссылаясь на то, что потерпевшим по делу является Порхунов А.В. –собственник транспортного средства, котолрому и мог быть причинен вред, если он был. Федоров А.И. не являлся на момент ДТП водителем. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Мировым судьей не указаны основания, по котором возможно рассмотрение данного административного дела в отсутствие потерпевшего. Инспектором ГИБДД не представлено достаточное количество доказательств виновности Смирновой. При проведении административного расследования инспектором ГИБДД не было сопоставление автомобилей. Имеющиеся у их автомобилей повреждения находятся на разной высоте, данное обстоятельство не было предметом исследования мирового судьи, что свидетельствует об отсутствии полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и рассмотрения его в соответствии с законом.
В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Е.А. поддержала жалобу, при этом пояснила, что не исключает факта ДТП, учитывая, что на нее указал свидетель. Однако она не почувствовала, чтобы ее автомашина совершила столкновение с каким-либо транспортным средством, поэтому умысла покидать место ДТП у не было.
Защитник Серемон М.К. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Федоровым могли быть указаны повреждения автомашины, которые были получены при других обстоятельствах и не замеченные им ранее, возможно, что самого ДТП и не было, при этом полагал, что даже если ДТП имело место, действия Смирновой подпадают под признаки малозначительности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу защитника Серемон М.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Смирновой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Смирновой Е.А. в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были подробно опрошены как потерпевший Федоров А.И., так и свидетель Архипенко С.Ф., их показаниям дана надлежащая оценка.
Доводы защитника Серемона М.К. о том, что при рассмотрении дела не участвовал потерпевший, он не был извещен о рассмотрении дела, полагаю необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент состоявшего дорожно-транспортного происшествия 15.02.2012 года, автомашиной Ситроен С4, принадлежащей Порхунову А.В., управлял по доверенности Федоров А.И., именно им автомашина была оставлена на парковке, расположенной перед магазином «Пятерочка», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, б-р Трудящихся д. 18 к. 1, когда он ушел в магазин. Данное обстоятельство было установлено мировым судьей, и в качестве потерпевшего по настоящему делу правильно признан Федоров А.И., который и принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Ссылку защитника Серемона М.К. на то, что по делу предоставлено недостаточно доказательств вины Смирновой, повреждения на автомобилях находятся на разной высоте, полагаю неубедительной, поскольку участие автомашины под управление Смирновой в ДТП, было установлено, согласно показаниям непосредственного очевидца дорожно-транспортного происшествия Архипенко С.Ф., которой была названа и марка автомобиля, совершившего ДТП, и его государственный регистрационный знак, а также уточнено, что за рулем автомашины находилась девушка. Ссылку на наличие повреждений на автомашинах на разной высоте, как утверждает Смирнова Е.А., суд находит неубедительной, поскольку сама же Смирнова поясняла, что припарковала автомашину, заехав на поребрик, выезжая, съехала с него, что не исключает получение повреждений на разном уровне, если таковое имело место быть.
Доводы, изложенные защитником Серемоном М.К. и Смирновой Е.А. ходе настоящего судебного разбирательства, фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.
Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Смирновой Е.А. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является правильным.
Наказание мировым судьей назначено Смирновой Е.А. учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности, также с учетом мнения потерпевшего.
При этом, мировым судьей Смирновой Е.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга, Меркушевой И.В. от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Екатерины Алексеевны оставить без изменения, жалобу защитника Серемона Максима Киссаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А.Пожарская