Дело № 14-107/12

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 мая 2012 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шушлебина В.В.

рассмотрев жалобу ШУШЛЕБИНА В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Шушлебин В.В. 07.02.2012 года в 00 часов 05 минут, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на перекрестке ** и ул. ** пос. Металлострой, двигаясь по ** от ул. ** в сторону ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, на дороге с двусторонним движением, имеющем 2 полосы для движения, совершил выезд и продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга от 04.04.2012 года Шушлебин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В жалобе Шушлебин В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что судья немотивированно указала, что относится критически к представленным им фотографиям, на которых видно, что на перекрестке не видна линия разметки 1.1, нанесена она плохо, ее почти не видно, видны только прерывистые линии, учитывая время суток 00.05, он (Шушлебин) не мог видеть плохо нанесенную линию разметки 1.1. Кроме того поворот он совершил в районе перекрестка, где нанесена линия разметки 1.7. Со схемой к протоколу административного правонарушения, в которой отражена траектория его движения, он не согласен, что было указано им в схеме. Кроме того судьей не дана оценка схеме организации дорожного движения в районе указанного перекрестка, в материалах дела имеют две схемы, судьей не указано по каким основаниям ею отдано предпочтение одной схеме и не принята во внимание другая схема, подтверждающая его (Шушлебина) невиновность. Учитывая то обстоятельство, что дорожная разметка не видна на проезжей части, то он (Шушлебин) считал, что она отсутствовала, и руководствовался габаритами своего автомобиля. Учитывая, что на проезжей части не была нанесена разметка, то он (Шушлебин) не мог осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать их наступления. Вывод судьи о его виновности основан только на протоколе об административном правонарушении, схеме к протоколу, схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также показаниям инспектора ДПС. Таким образом, судья в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления, не мотивировала, по каким основаниям она приняла во внимание данные доказательства, и не дала соответствующую оценку другим доказательствам по делу. Должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, для доказывания его вины в совершении административного правонарушения, должно было установить свидетелей. Отсутствие таких свидетелей, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того судом не учтено смягчающее обстоятельство – он работает водителем такси и лишение его водительских прав на 4 месяца, оставляет его семью с малолетним ребенком без средств к существованию на указанное время.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шушлебин В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу Шушлебина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Шушлебина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Шушлебина В.В. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был опрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга М., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, изучены протокол об административном правонарушении и схема к нему, а также данные, представленные СПбГУ «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Полно и объективно мировым судьей были исследованы и доказательства, представленные Шушлебиным В.В. при рассмотрении дела, изучены фотографии, им дана надлежащая оценка.

Доводы Шушлебина В.В. о том, что судья немотивированно указала, что критически относится к представленным им фотографиям, на которых разметку почти не видно, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, и в том числе фотографиям, представленным самим Шушлебиным В.В. Согласно постановления о привлечении Шушлебина В.В. к административной ответственности, мировым судьей была дана надлежащая оценка не самим фотографиям, согласно которым на участке дороги имеется разметка 1.1 ПДД РФ, а обозначенной Шушлебиным В.В. траектории его движения на фотографиях, а также мировым судьей правильно указано на то, что представленные фотографии не свидетельствуют о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Утверждение Шушлебина В.В. о том, что на проезжей части разметка не нанесена, не соответствует действительности, противоречит материалам дела, в том числе и представленным самим Шушлебиным В.В. фотографиям.

Доводы, приведенные Шушлебиным В.В. в жалобе и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, уже были исследованы мировым судьей, они фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Шушлебина В.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является правильным.

Наказание мировым судьей назначено Шушлебину В.В. учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Доводы Шушлебина В.В. о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка и то, что он работает водителем такси «Ладога», противоречат материалам дела, поскольку, согласно ст. 4.2 КоАП РФ работа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве водителя, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, при том, что Шушлебиным В.В. не представлены какие-либо документы, подтверждающие место его работы; наличие же малолетнего ребенка мировым судьей было признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно постановления мирового судьи от 04.04.2012 года.

При этом, мировым судьей Шушлебину В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шушлебина В.В. оставить без изменения, жалобу Шушлебина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Пожарская