Дело №5-3/12-73 (14-68/12)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга З. от 01 марта 2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 года) по делу об административном правонарушении в отношении

КОЛОКОЛЬЦЕВА А. В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга З. от 01.03.2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 года), Колокольцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Колокольцев А.В. признан виновным в том, что 03.12.2011 года в 05 часов 50 минут у дома №* корпус * по бульвару * в Колпинском районе Санкт-Петербурга, Колокольцев А.В., являясь водителем, управлял транспортным средством марки «*» государственный номерной знак О*КЕ*, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Двигался по бульвару * задним ходом от ул. * к дому * по бульвару * в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Колокольцев А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении, указывая на переоценку доказательств, послуживших основанием для привлечения его (Колокольцева А.В.) к административной ответственности.

В судебное заседание Колокольцев А.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился. При этом, суд предпринимал все возможные меры для вызова Колокольцева А.В. в судебное заседание (неоднократные вызовы как телефонограммами так и телеграммами, в том числе и по адресу, указанному в жалобе). Ходатайств об отложении рассмотрении дела от Колокольцева А.В. не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Колокольцева А.В., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела по существу у мирового судьи, защиту Колокольцева А.В. осуществлял адвокат Силин Л.А. по ордеру, в котором указано, что осуществляет защиту Колокольцева А.В. по административному делу в мировом суде участок №* по соглашению №* от 10.01.2012 года. При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия защитника на участие в рассмотрении жалобы Колокольцева А.В. в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, для вызова в судебное заседание адвоката Силина Л.А.

При рассмотрении административного дела по существу у мирового судьи Колокольцеву А.В. разъяснялись все его права, при этом, как следует из материала дела, Колокольцев А.В. активно пользовался своими правами: знакомился с материалами дела, заявлял различные ходатайства, пользовался юридической помощью защитника. При таких обстоятельствах, по мнению суда, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Колокольцев А.В. отказался от реализации своих прав, в том числе и на участие в судебном разбирательстве.

Проверив доводы Колокольцева А.В., указанные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Колокольцева А.В., и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод мирового судьи о виновности Колокольцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и доводам самого Колокольцева А.В. и его защитника Силина Л.А. Мировым судьей в полном объеме проверены все доводы Колокольцева А.В. и его защитника. Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС Г., Ч., а так же был допрошен в качестве свидетеля Коротков В.С., показания данных свидетелей получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении. Мировым судьей приводятся доводы, по которым она приходит к выводу о допустимости письменных материалов дела. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для переоценки доказательств, послуживших основанием для привлечения Колокольцева А.В. к административной ответственности. Мировой судья совершенно обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о чем было вынесено соответствующее определение. При рассмотрении жалобы по существу, суд так же не усматривает оснований для назначения указанной экспертизы, поскольку все доводы Колокольцева А.В. и его защитника были в полном объеме проверены мировым судьей. Суд не соглашается с доводами заявителя Колокольцева А.В. о том, что сотрудник ДПС, составивший протокол является заинтересованным лицом, так как в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 29 мая 2007 г. № 346-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Никаких объективных данных, свидетельствующих о личной либо иной заинтересованности Г. в незаконном привлечении Колокольцева А.В. к административной ответственности, суду не представлено. Г. является инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, исполнял свои обычные служебные обязанности, ранее с Колокольцевым А.В. знаком не был. Показаниям свидетеля Г. мировой судья дал правильную оценку, обоснованно оценив их как достоверные в совокупности с другими доказательствами. При этом суд критически относится к доводам Колокольцева А.В. о том, что мировой судья не могла ссылаться на показания свидетелей, допрошенных другим мировым судьей, поскольку согласно постановления председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2012 года, на период болезни мирового судьи судебного участка №*, исполнение ее обязанностей по рассмотрению административных дел, было возложено на мирового судью судебного участка №* Санкт-Петербурга. После болезни, мировой судья * судебного участка вновь приступила к своим обязанностям и продолжила рассмотрение данного административного материала. При таких обстоятельствах, мировые судьи судебных участков №*, * Санкт-Петербурга, действовали в пределах своих полномочий, в рамках действующего законодательства. Вывод мирового судьи о виновности Колокольцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с квитанцией (л.д.3,4) протокол о задержании транспортного средства (л.д.5), составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Г. 03.12.2011 года составлен протокол *АИ№* в отношении Колокольцева А.В., нарушившего п. 2.7 ПДД РФ – водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 1);

- из протокола * б/н об отстранении от управления транспортным средством от 03.12.2011 года следует, что Колокольцев А.В. был отстранён от управления транспортным средством, т.к. водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.2);

- из АКТА *АЕ№* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.12.2011 года, а так же из квитанции по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у Колокольцева А.В., при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование было проведено с применением технического средства Алкотестер PRO-100 combi №*, показание прибора 1,129 мг/л, что соответствует квитанции по результатам освидетельствования (л.д.3,4);

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № * Санкт-Петербурга З., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Колокольцева А.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для переоценки доказательств, послуживших основанием для привлечения Колокольцева А.В. к административной ответственности.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина Колокольцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана. Наказание Колокольцеву А.В. назначено обоснованно с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга З. от 01 марта 2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 года) о привлечении к административной ответственности КОЛОКОЛЬЦЕВА А.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: