Дело № 14-79/12

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 мая 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

НАЗАРЕНКО Ю.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением * АК № * инспектора ДПС ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. от 24 февраля 2012 года Назаренко Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2012 года в 08 часов 41 минуту Назаренко Ю.В., являясь водителем, управляя автомобилем марки «ВАЗ *», г.н.з. У * ЕА *, на перекрестке улиц * и *Колпинского района Санкт-Петербурга, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, нарушив требование пункта 14.1 ПДД РФ.

Назаров Ю.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований, заявитель указывает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст.ст. 1.5 и 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств по делу.

При рассмотрении жалобы Назаренко Ю.В., судом была истребована из ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги – перекрестка улиц * и * Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой на указанном перекрестке улиц находятся дорожные знаки 5.19 – пешеходный переход.

Заявитель Назаренко Ю.В., своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 11 мая 2012 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.

В желобе заявитель Назаренко Ю.В. просил суд рассмотреть поданную им желобу в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы Назаренко Ю.В. в его отсутствие.

В судебное заседание своевременно и надлежащим образом вызывалась для допроса в качестве свидетеля К., которая в судебное заседание не явилась. Суд, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба Назаренко Ю.В. может быть рассмотрена в отсутствие К., написавшей объяснение 20 февраля 2012 года о том, что водитель Назаренко Ю.В. ПДД не нарушал; других каких-либо сведений в объяснении К. не указала.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. сообщивший, что 20 февраля 2012 года в 08 часов 41 минуту Назаренко Ю.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ *», на перекрестке улиц * и * Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь от ул. * и повернув на ул. *, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушив требование пункта 14.1 ПДД РФ.

Выслушав показания П., проверив доводы заявителя Назаренко Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Назаренко Ю.В. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Назаренко Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Назаренко Ю.В., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Утверждения заявителя Назаренко Ю.В. о том, что при рассмотрении административного дела инспектором были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт совершения Назаренко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2012 года.

Объяснение К., находящиеся в материале административного дела, исследовались инспектором ДПС ОГИБДД.

Постановление должностного лица от 24 февраля 2012 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, мотивированно и не противоречит положениям пунктов 31, 34, 35, 95, 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (в ред. от 31 декабря 2009 года N 1023).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Назаренко Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Назаренко Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Совершенное Назаренко Ю.В. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга П. от 24 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Назаренко Ю.В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Назаренко Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: