№14-129/12

Санкт-Петербург 14 июня 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием заявителя Быкова Ю.Г.,

защитника Демидова Р-Н С., представляющего интересы Быкова Ю.Г. по доверенности /л.д.45/,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БЫКОВА Ю.Г.,

на постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Ю.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.02.2012 в 16 часов 05 минут, Быков Ю.Г. управляя транспортным средством **** госзнак ****, у дома * на К. б. Санкт-Петербурга, выехал и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 8.14 «полоса движения», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Двигался от пл. Т. к К. п. в Санкт-Петербурге. Нарушение зафиксировано прибором «Искра-видео» 0753МД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 17.05.2012 Быков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Быков Ю.Г. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, считает постановление вынесено незаконно, необоснованно без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств события.

В судебном заседании Быков Ю.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали, представили в письменном виде дополнение к жалобе, из которой следует, что согласно сведениям Гидрометцентра в тот день шел мокрый снег с дождем, дорожные знаки и разметка видны не были, разметка на данном участке отсутствует, это видно на фотографиях. На фотографиях с видеорегистратора не видно разметки, которая разделяла бы транспортные потоки противоположных направлений, марки и номера автомашины Быкова, лица водителя, а также, что его автомашина пересекает сплошную линию разметки. Указанные фотографии не подтверждают, что Быков нарушил Правила дорожного движения, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе Быков Ю.Г. и его защитник указывают, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Быкова Юрия Ген, что является грубым нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, и согласно п.4 ППВС РФ №5 от 2005г, исправление допущенной ошибки в ходе судебного заседания недопустимо.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Быкова Ю.Г.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Быкова Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. В постановлении подробно изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; фотографии, распечатанные с видеозаписи нарушения; схему из СПб ГУ «Дирекции по организации дорожного движения».

Доводы Быкова Ю.Г. о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» был установлен высоко, и он его не заметил, так как знак установлен с нарушением ГОСТов, суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не исключает ответственности за административное правонарушение. Будучи участником дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки независимо от интенсивности и плотности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении не дописано отчество Быкова Ю.Г. «Генн», а в протоколе об административном правонарушении указано отчество «Геннадьевич» и исправления внесены в отсутствие Быкова Ю.Г., также были предметом исследования мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была соблюдена, о чем свидетельствуют материалы дела.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Быкова Ю.Г.

Быкову Ю.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое, по мнению суда, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Быкова Ю.Г. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Быкова Ю.Г., - оставить без изменения.

Судья