РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2012 года Дело № 5-187/2012-79

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Лемешко И.А.,

защитника ПОПОВА С.А., представившего удостоверение № 391, ордер № 121428 от 29.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова С.А. в защиту интересов

ЛЕМЕШКО И. А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Попов С.А., представляющий интересы Лемешко И.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 13.04.2012 по делу об административном правонарушении,

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05.02.2012 в 08 часов 43 минуты водитель Лемешко И.А., управляя автомобилем Ф, двигался по Петрозаводскому шоссе в пос. С от ул. Д в сторону Л шоссе в 15 метрах до перекрестка П шоссе с ул. М Колпинского района Санкт-Петербурга по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, и в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 13.04.2012 Лемешко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе адвокат Попов С.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что водитель Лемешко выехал на свободную от транспорта полосу встречного движения для обгона автобуса в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, Правил дорожного движения Лемешко И.А. не нарушал, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В судебном заседании Лемешко И.А. и его защитник Попов С.А. поддержали доводы жалобы, пояснили, что маневр обгона был начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки; что дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не имеется. После совершения маневра водитель вернулся в свою полосу движения, а через 2 км был остановлен сотрудниками ДПС. Правила дорожного движения Лемешко И.А. нарушены не были. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Лемешко И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. В постановлении подробно изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания свидетеля Б., письменные документы, а также основания, позволившие критически оценить позицию Лемешко И.А.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, однако оснований для такой переоценки не имеется.

Доводы о том, что маневр обгона был начат водителем Лемешко И.А. в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а потому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно требованиям Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в его правомерности и безопасности, а также в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Эти требования Правил дорожного движения Лемешко И.А. соблюдены не были, поскольку, совершая обгон другого транспортного средства, он не убедился в возможности окончить маневр обгона до начала зоны действия дорожной разметки 1.1. Таким образом, то обстоятельство, что обгон был начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а окончен – в зоне действия сплошной, в данном случае не может являться основанием для признания действий водителя правомерными.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Лемешко И.А.

Лемешко И.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое, по мнению суда, является справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Попова С.А. в защиту интересов Лемешко И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 13.04.2012 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В от 13.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Лемешко И.А. – оставить без изменения.

Судья