Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 мая 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева Алла Евгеньевна, с участием защитника Кириллова К. С., представившего доверенность № ***, рассмотрев апелляционную жалобу Архиповой Е. В., являющейся законным представителем юридического лица ООО «Бурундук»,

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «Бурундук» привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от **.04.** по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

В своей апелляционной жалобе законный представитель юридического лица ООО «Бурундук» Архипова Е.В. просит суд отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, совершенное административное правонарушение является малозначительным (просрочка оплаты штрафа составила всего три дня).

В ходе судебного заседания действующий по доверенности защитник Кириллов К.С. полностью поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям и просил суд о ее удовлетворении, дополнительно указывая на те обстоятельства, что ООО «Бурундук» не имело возможности своевременно оплатить штраф, поскольку в период с **.01.** по **.02.** деятельность указанного юридического лица была приостановлена, а достаточные для оплаты административного штрафа денежные средства на счете ООО «Бурундук» появились лишь **.03.**, в подтверждение чего защитником Кирилловым К.С. суду представлены протокол № * от **.01.** о временном запрете деятельности и выписка из лицевого счета ООО «Бурундук» за период с **.02.** по **.03.** включительно.

Копии указанных выше документов по ходатайству защитника приобщены судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение защитника, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бурундук» и дополнительно представленные защитником Кирилловым К.С. документы, приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Установлено, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении обстоятельства происшедшего были исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Мировым судьей были подробно изучены все письменные материалы дела. Оценив всю совокупность собранных доказательств по делу, проанализировав их относимость и допустимость, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Бурундук» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, оснований для признания содеянного малозначительным административным правонарушением судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы безусловно повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1.     Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от **.04.** о привлечении ООО «Бурундук» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя юридического лица ООО «Бурундук» Архиповой Е.В. – без удовлетворения.

Судья: