Дело № 14-142/12

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июня 2012 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткача Ю.Н.

рассмотрев жалобу ТКАЧА Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Ткач Ю.Н. 21.03.2012 года в 10 часов 30 минут, двигаясь по ** от ул. ** к железнодорожному переезду, в 10 метрах от перекрестка ** и ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в нарушение ст. 15.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения, стоящего перед переездом транспортного средства, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга от 25.04.2012 года Ткач Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткач Ю.Н. просит отменить постановление мирового судьи, полагая вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь при этом на то, что в постановлении не приводится доказательств нарушения п. 15.3 ПДД, содержится указание, что он (Ткач) подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и нарушении п. 1.3 ПДД РФ, что противоречит протоколу об административном правонарушении, составленным ИДПС Колпинского ОГИБДД. Согласно протоколу вменяется нарушение п. 15.3 ПДД РФ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно схемы он (Ткач) не совершал объезда транспортных средств, стоящих к железнодорожному переезду, а свернул налево на перекрестке на ул. **. Выезд на полосу встречного движения для обгона был выполнен без нарушения ПДД. За перекрестком ** и ул. ** в 50 м от железнодорожного переезда, согласно требований ПДД и ГОСТов установлены знаки 1.1 и 1.33, которые обозначают зону переезда, следовательно автомобили, стоящие за пересечением ** и ул. ** за знаком 1.1 и будут считаться стоящими перед переездом, таким образом, он (Ткач) совершил объезд автомобилей, стоящих перед пересечением, а не перед переездом, а поэтому он (Ткач) нарушений п. 15.3 ПДД РФ не совершал. Других нарушений, кроме как п. 15.3 ПДД РФ, ему не вменено.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткач Ю.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не отрицая факт того, что нарушил разметку 1.1 ПДД РФ, пояснил, что выехал на полосу встречного движения при разрешающей разметки, двигался по ней примерно 100-150 м, в это время автомашины, двигающиеся в попутном направлении встали на железнодорожном переезде, он не имел возможности занять свою полосу движения, ему необходимо было повернуть налево, вследствие чего и решил окончить свои действия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу Ткача Ю.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Ткача Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Ткача Ю.Н. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был опрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Б., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, изучены протокол об административном правонарушении и схема к нему, а также данные, представленные СПбГУ «Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Полно и объективно мировым судьей были исследованы и доказательства, представленные Ткачом Ю.Н. при рассмотрении дела, изучены фотографии, им дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные Ткачем Ю.Н. в жалобе и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, уже были исследованы мировым судьей, они фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Ткача Ю.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является правильным.

Наказание мировым судьей назначено Ткачу Ю.Н. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

При этом, мировым судьей Ткачу Ю.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем нахожу ссылку мирового судьи в постановлении на нарушение Ткачем Ю.Н. п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ необоснованной, поскольку ссылка на нарушение данных пунктов в протоколе об административном правонарушении отсутствует, а потому постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению, указание на нарушение данных пунктов ПДД исключению.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 25.04.2012 года должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 25 апреля 2012 года изменить: исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткача Ю.Н. указание на нарушение им п. 1.3, 9.7 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Ткача Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А.Пожарская