РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Попова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПОПОВА В. Э.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Э. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.03.2012 в 17 часов 50 минут водитель Попов В.Э., управляя автомобилем Н г.н.з. ХХХ, двигался по П шоссе в направлении от Л шоссе в сторону Ф улицы и напротив дома № Х по ул. Ю пос. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга на участке дороги с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, разделенные дорожной разметкой 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней.

Постановлением мирового судьи от 02.05.2012 Попов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Попов В.Э. просит отменить постановление мирового судьи, считая его необъективным; указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей односторонне, никакой оценки его (Попова) объяснениям о причине, вынудившей его выехать на полосу встречного движения, мировым судьей дано не было; что в действительности целью выезда на встречную полосу было устранение опасности здоровью жены, находящейся на последнем месяце беременности, при объезде неровностей и выбоин дорожного полотна; что выводы мирового судьи являются противоречивыми; полагает, что выезд на полосу встречного движения совершил, находясь в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Попов В.Э. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Попова В.Э.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Попова В.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания свидетеля Б., а также имеющиеся в материалах дела письменные документы.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, однако оснований для такой переоценки не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Доводы жалобы о том, что выезжая на полосу встречного движения, заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку перевозя в автомобиле беременную супругу, водитель тем более был не вправе, выехав на полосу встречного движения, подвергать опасности ее жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье будущего ребенка.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности Попова В.Э.

Попову В.Э. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПОПОВА В. Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.Э. – оставить без изменения.

Судья