Дело № 5-251/2012-74

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пшенина С.А.,

защитника Трескунова Д.С., осуществляющего интересы Пшенина С.А. по доверенности 78 АА 1655900 от 19.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПШЕНИНА С.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пшенин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.05.2012 в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средство «***» госзнак ****, двигаясь по парковочной площадке вдоль дома № ** по ул. П. Н-района С., совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство «***» госзнак ***, под управлением водителя А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 25.06.2012 Пшенин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

В своей жалобе Пшенин С.А. просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он фактически место ДТП не оставлял, его действия были продиктованы необходимостью проведения экстренной операции, что подтверждается выписным эпикризом, вынужден был временно находиться в здании поликлиники, и не создавая помех другим участникам движения съехал с места столкновения на незначительное расстояние, при этом его (Пшенина) автомобиль находился в том же месте, что и место, указанном в протоколе об административном правонарушении; что инспектор, прибывший на место ДТП не обнаружил его автомобиля, мировым судьей не выяснено; что в схеме ДТП не отражен его припаркованный автомобиль и отсутствуют его (Пшенина) и второго участника ДТП подписи, и позиция суда по схеме ДТП является не убедительной и схема не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденным Приказом МВД от 02.03.2009 № 185; что досмотр его транспортного средства производился в его отсутствие, и протокол досмотра транспортного средства не соответствует требованиям ст. 27.9 КоАП РФ; что суд не счел необходимым приобщить к делу видеосъемку, сделанную очевидцем Р.

В судебное заседание - заинтересованное лицо А. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание Пшенин С.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Трескунов Д.С. также поддержал доводы жалобы Пшенина С.А., представил в письменном виде дополнение к жалобе, из которого следует, что протокол об административном правонарушении не содержит всех обстоятельств происшедшего и лиц, являвшихся очевидцами: А., Р, у А. не определен правовой статус; что Пшенину С.А. копия протокола об административном правонарушении не была вручена, поскольку в подлиннике протокола об административном правонарушении содержится информация об А., в то время как в копии протокола, имеющейся у Пшенина С.А. отсутствует; что не истребована видеосъемка, сделанная очевидцем Р.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что жалоба Пшенина С.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан, в частности, немедленно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2012 около 10 часов, Пшенин С.А., управляя «***» госзнак ***, двигаясь на парковке у городской поликлиники № ** г. К. у дома ** по ул. П., в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Пшениным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2012, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2012, протоколом досмотра транспортного средства от 18.05.2012; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2012, рапортом от 21.05.2012, письменными объяснениями А., А, Р., Пшенина С.А., иными доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка мировым судьей, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины Пшенина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное Пшениным С.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пшенина С.А. и его защитника сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пшенина С. А. на постановление мирового судьи судебного участка С. от 25.06.2012 по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка С. от 25.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Пшенина С.А. – оставить без изменения.

Судья