РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ГОРДОВИЧА Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГНЕЗДИЛОВА О. С.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Колпинского района Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилов О.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кадочниковой Р.В от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.05.2012 в 16 часов 19 минут водитель Гнездилов О.С., управляя автомобилем Ш г.р.з. ХХХ, двигался по П шоссе в пос. Понтонный Санкт-Петербурга от улицы Ф в сторону Ю улицы напротив дома № Хлитера Х по ул. Ю пос. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей дорожную разметку 1.1, при обгоне другого движущегося транспортного средства в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней.

Постановлением мирового судьи от 07.06.2012 Гнездилов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Гнездилов О.С. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировым судьей дело исследовано неполно и необъективно; что мировым судьей не была исследована ширина проезжей части дороги, которая позволяет совершить маневр опережения без выезда на встречную полосу; не вызывался инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Гнездилов О.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Гнездилова О.С.

Защитник Гордович Ю.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что из составленной инспектором ДПС схемы правонарушения следует, что обгон другого транспортного средства был совершен на железнодорожном переезде, что является нарушением п. 11.4 ПДД РФ, а не п. 1.3 ПДД РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении; что приведя в постановлении в качестве одного из доказательств схему организации дорожного движения на Петрозаводском шоссе Колпинского района Санкт-Петербурга, мировой судья указал, что дорожная разметка 1.1 нанесена у дома № Х по ул. Ю, однако, из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено напротив дома № Х литера Х по ул. Ю, схема же организации дорожного движения именно у этого дома мировым судьей запрошена не была. Отметил, что дело исследовано мировым судьей невсесторонне, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу Гнездилова О.С. подлежащей удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

В качестве доказательств вины Гнездилова О.С. в постановлении приведены протокол об административном правонарушении, схема к протоколу и схема организации дорожного движения на П шоссе, представленная ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Имеющаяся в материалах дела схема организации дорожного движения противоречит протоколу об административном правонарушении и схеме, составленной инспектором ДПС, поскольку содержит сведения о дорожных знаках и дорожной разметке у дома Х по ул. Ю пос. Понтонный, в то время, как в протоколе об административном правонарушении идет речь о доме Х литера Х по ул. Ю пос. Понтонный.

По мнению суда, дело об административном правонарушении в отношении Гнездилова О.С. было исследовано мировым судьей односторонне: инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении допрошен не был, схема организации дорожного движения у дома Х литера Х по ул. Ю пос. Понтонный Колпинского района Санкт-Петербурга истребована не была.

Изложенное не позволяет признать постановление от 07.06.2012 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление от 07.06.2012 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное разбирательство, при проведении которого суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить все обстоятельства дела и дать оценку действиям Гнездилова О.С., приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гнездилова О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Гнездилова О.С. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Гнездилова О. С. возвратить на новое судебное рассмотрение.

Судья