Дело № 14-102/12

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 мая 2012 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Давыдова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от ** февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

ДАВЫДОВА И. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** АМ № *** инспектора ДПС ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от ** февраля 2012 года Давыдов И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ** февраля 2012 года в 10 часов 30 минуту Давыдов И.П., являясь водителем, управляя автомобилем марки «***», г.н.з. ***, у дома ** по ул. П. Колпинского района Санкт-Петербурга, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, нарушив требование пункта 14.1 ПДД РФ.

Давыдов И.П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своих требований, заявитель указывает, что он не мог видеть перспективу начала и само движение пешехода, так как отсутствовала организация пешеходного перехода. Предоставил в суд три фотографии с изображением перекрестка улиц П. и В. Колпинского района Санкт-Петербурга. Также просит суд, обязать дорожную службу и ГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга: потребовать переноса автобусной остановки дальше от пешеходного перекрестка; обозначить пешеходный переход яркой «зеброй», возвышающей над полотном дороги; организовать дежурство ДНД в часы «пик»; поставить вопрос о постройке подземного перехода на перекрестке улиц П. и В. Колпинского района Санкт-Петербурга.

При рассмотрении жалобы Давыдова И.П., судом была истребована из ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги – у дома ** по ул. П. Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой у дома ** ул. П. находятся дорожные знаки 5.19 – пешеходный переход.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. сообщивший, что ** февраля 2012 года в 10 часов 30 минуту Давыдов И.П., управляя автомобилем марки «***», у дома ** по ул. П. Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь от перекрестка улиц П. и В., не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушив требование пункта 14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Давыдов И.П. жалобу поддержал, сообщив, что при рассмотрении административного дела были нарушены требования о презумпции невиновности и всесторонней оценке доказательств, а также, что сотрудник ДПС ОГИБДД А. заинтересован в исходе административного дела.

Выслушав мнение заявителя Давыдова И.П., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдова И.П., допросив в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД А. и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Давыдова И.П. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Давыдова И.П., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Утверждения заявителя Давыдова И.П. о том, что при рассмотрении административного дела инспектором были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы Давыдова И.П. о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД Арбузов В.С. заинтересован в исходе административного дела, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как объективными данными о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Арбузова В.С. суд не располагает, ранее А. с Давыдовым И.П. знаком не был, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, в связи с чем, суд находит версию Давыдова И.П. голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт совершения Давыдовом И.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** февраля 2012 года, показаниями инспектора ДПС А., схемой организации дорожного движения на участке дороги у дома №** по ул. П. в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Объяснение Давыдова И.П., находящиеся в материале административного дела, исследовались инспектором ДПС ОГИБДД.

Постановление должностного лица от 25 февраля 2012 года составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, мотивированно и не противоречит положениям пунктов 31, 34, 35, 95, 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 (в ред. от 31 декабря 2009 года N 1023).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Давыдова И.П. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Давыдова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Совершенное Давыдовым И.П. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Требования Давыдова И.П. обязать дорожные службы и сотрудников ГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга: перенести автобусную остановку дальше от пешеходного перекрестка; обозначить пешеходный переход яркой «зеброй», возвышающейся над полотном дороги; организовать дежурства ДНД в часы «пик»; поставить вопрос о постройке подземного перехода на перекрестке улиц П. и В. Колпинского района Санкт-Петербурга, не являются предметом данного судебного разбирательства и не могут быть рассмотрены по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга А. от ** февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности Давыдова И.П. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Давыдова И.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: