Дело № 10-6/12

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 16 января 2012г.

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,

осужденной Звягинцевой Я.Г.,

защитника Грушовца О.С., представившего удостоверение № 408 и ордер № 1026810,

при секретаре Гуцало К.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Пархомчука К.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. от 14 сентября 2011г., которым

ЗВЯГИНЦЕВА Я.Г. юридически не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. от 14 сентября 2011г. Звягинцева Я.Г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Зам.прокурора Калининского района С-Петербурга в поданном им апелляционном представлении просит указанный приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагая, что перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд не в полной мере учел их, поскольку в данном случае цели наказания могут быть достигнуты при применении судом ст.73 УК РФ, т.е. с назначением наказания условно с установлением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, полагал возможным применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимой. Защитник и осужденная доводы апелляционного представления поддержали, при этом осужденная пояснила, что в настоящее время ее малолетние дети обеспечены местами в детском саду и в ближайшее время она намерена трудоустроиться.

Рассмотрев апелляционное представление, суд учитывает следующее:

Приговором мирового судьи Звягинцева Я.Г. признана виновной в том, что 08.07.2011г. в период времени с 17.20 до 17.45 она, находясь в помещении торгового зала магазина «Х» ООО «Х», расположенного по адресу: Х, тайно похитила масло сливочное 82% массой 500 г. в количестве 7 пачек, стоимостью 132 руб. 54 коп. за пачку, и масло сливочное 82% массой 500г. в количестве 2 пачек, стоимостью 125 руб. 87 коп. за пачку, а всего на общую сумму 1179 руб. 52 коп., однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ве 7 пачек, стоимостью 132 руб. ражданский пр. ой в том, что 08.07.2011г. дополнительных обязанностей.

казание обстоябыла задержана сотрудниками магазина.

Мировым судьей настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Из пояснений осужденной и материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства; гос.обвинитель и представитель потерпевшей организации против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. С учетом изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия подсудимой по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учел, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, ущерб фактически не причинен, подсудимая имеет постоянное место жительства в С-Петербурге, также имеет Х. С учетом указанных обстоятельств, отнесенных мировым судьей к смягчающим наказание, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка. Указанное наказание назначено с учетом характера преступления и данных о личности и семейном положении осужденной, является соразмерным и справедливым и не может расцениваться, как чрезмерно суровое. Оснований для применения к Звягинцевой Я.Г. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы поданного апелляционного представления – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Терещенко О.В. от 14 сентября 2011г., в отношении ЗВЯГИНЦЕВОЙ Я.Г. оставить без изменения, апелляционное представление зам.прокурора Калининского района С-Петербурга Пархомчука К.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу