10-7/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 марта 2012 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ф.Тямина,

с участием осужденного Ширяева М.В.,

защитника- адвоката Яровой К.А., представившей удостоверение № 5200 и ордер А 1022205 № 205 от 21.02.2012г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

потерпевшего П.,

представителей потерпевшего Соколова С.М., Свирского С.В.,

при секретаре Толстиковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-7/12 в отношении Ширяева М.В., апелляционную жалобу осужденного Ширяева М.В., защитника Саватеева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга Барминой Е.А. от 18.10.2011 года, которым Ширяев М.В., осужден по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга Барминой Е.А. осужден Ширяев М.В. по ч.1 ст.116 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к штрафу в размере 30000 рублей.

Осужденный Ширяев М.С. и защитник Саватеев М.С. в апелляционной жалобе просят приговор мирового судьи отменить, так в подтверждении вины Ширяевы судом приведены недопустимые доказательства, поскольку свидетели обладают информацией полученной от потерпевшего. Свидетели Б. и Г. в судебном заседании не подтвердили показания, данные при производстве дознания, доказательств того, что деяние в совершении которого обвиняется Ширяев имело место, не имеется.

В судебное заседание защитник Саватеев не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен лично и своевременно, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 50 УПК РФ. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба также подана осужденным Ширяевым М.В., участвующем в судебном заседании, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, осужденный Ширяев и защитник Яровая согласились с рассмотрением апелляционной жалобы в отсутствии защитника Саватеева, а защиту Ширяева в судебном заседании осуществляет адвокат, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия защитника Саватеева.

В судебном заседании осужденный Ширяев М.С. и защитник Яровая К.А. апелляционную жалобу полностью поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, Ширяева оправдать.

Государственный обвинитель Шмуйлова О.Л. просила апелляционную жалобу Ширяева М,В и защитника Саватеева М.С. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменений, так как в основу приговора положена совокупность допустимых доказательств, которые получили свою оценку в приговоре. Потерпевший П., представители потерпевшего Свирский С.В. и Соколов С.М. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменений.

Суд выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Мировой судья, тщательно исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обосновано пришел к выводу о виновности Ширяева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Ширяева М.В. в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью собранных, исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями потерпевшего П., подтвержденными показаниями свидетелей А., К., С., и данными в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей показаниями свидетелей Б. и Г., которые также согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетелей А., К., С. Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются исследованными мировым судьей материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы П., которые согласуются и взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий. Судебно-медицинское исследование потерпевшего проведено компетентным уполномоченным лицом, является полным и ясным, противоречий не содержит, оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетелей А., К., С. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку свидетели допрошены мировым судьей в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, каждым из них указан источник осведомленности о событиях, о которых они давали показания.

Выводы суда об имевшем место событии преступления и виновности Ширяева М.В. в его совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Мировым судьей были исследованы все представленные сторонами доказательства, дана оценка каждому доказательству в отдельности и всем в совокупности. Показания свидетеля М., данные при производстве дознания показания свидетелей Б. и Г. мировым судьей в основу приговора не положены и не использованы в процессе доказывания вины Ширяева М.В.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора.

Приговор мировым судьей постановлен законно, обоснованно с приведением мотивов принятого решения.

Ширяеву М.В. назначено справедливое соразмерное содеянному наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и данных о личности осужденного, его имущественного положения и положения его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга Барминой Е.А. от 18.10.2011г. в отношении Ширяева М.В. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется, а апелляционная жалоба осужденного Ширяева М.В. и защитника Саватеева М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга Барминой Е.А. от 18.10.2011г. в отношении Ширяева М.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Ширяева М.В., защитника Саватеева М.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Постановление вступил в законную силу