Дело № 10-23/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 февраля 2012 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Калинина И.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н. Осужденного Митюнова А.А.

Защитника – адвоката Борисевич Н.Л., представившей удостоверение 1087, ордер А 858645 При секретаре Молчановской А.Ю.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Митюнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга Карасевой Н.А. от 20 декабря 2011 года, которым

Митюнов А.А., ранее судимый:

- 04.04.2006 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 234 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 29.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 141 Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2008 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 23.04.2009 г.

- 06.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Санкт-Петербурга осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- 09.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Всеволожского района ЛО по ст. 30 ч.3, 158, ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области приговор мирового судьи судебного участка № 18 изменен, назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19.08.2010 года приговор Всеволожского городского суда ЛО изменен в части ссылки на ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы освобожден 03.02.2011 года по отбытию наказания;

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 20.12.2011 года Митюнов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба осужденного Митюнова А.А., в котором он указывает, что с приговором мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга он не согласен, считает его слишком суровым, просит снизить ему размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ, в связи с тем, <…….>, вину признал, раскаялся.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Митюнов А.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, <…….>.

Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Митюнова А.А. – без удовлетворения, поскольку судом были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающие, мировым судьей назначено наказание в рамках требований ст. 317 УПК РФ, на минимальный срок, предусмотренный при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет законность обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников судебного заседания суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга Карасевой Н.А. от 20.12.2011 года является законным и обоснованным. Действия Митюнова А.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Уголовное дело в отношении Митюнова А.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Митюнову А.А. мировой судья учел характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание своей вины Митюновым А.А., раскаяние в содеянном, <…….>.

При назначении наказания суд сослался на наличие рецидива преступлений, совершение умышленного преступления против собственности, наличие непогашенных судимостей за совершение умышленных аналогичных преступлений, в связи с чем пришел к выводу, что Митюнов А.А. не встал на путь исправления.

Вывод о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья обосновал в достаточной мере, а именно – с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Митюнова А.А., <…….>, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга является справедливым и не подлежащим изменению по приведенным осужденным доводам, оснований для применения ст. 64 УК РФ ( для рецидива преступлений) и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга Карасевой Н.А. от 20.12.2011 г. в отношении Митюнова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Митюнова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья:

Постановление вступил в законную силу