Дело № 10-29/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 июня 2012 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Е.Ф.Тямина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,

осужденной Востриковой А.С.,

защитника- адвоката Романовской С.И., представившей удостоверение № 4190 и ордер А 1021886 № 536 от 26.03.2012г.,

при секретаре Толстиковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Алейник С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга Беляевой Н.В. от 13 декабря 2011 года, которым Вострикова А.С., осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; по ч.1 ст.119 к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наименее строго наказания более строгим, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга Беляевой Н.В. от 13.12.2011г. Вострикова А.С. признана виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наименее строго наказания более строгим, Востриковой окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

23 декабря 2012 года мировому судье судебного участка № 43 Санкт-Петербурга поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Алейник С.В. на указанный приговор мирового судьи, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 13.12.2011г. в отношении Востриковой отменить в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1,2 ст. 382 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.369 УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости – ч.1 ст.383 УК РФ. Суд в мотивировочной части приговора правильно квалифицировал действия подсудимой по ч.1 ст.119, ст.156 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на признание Востриковой виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ и назначение наказания за совершенного указанного преступления. Суд, назначив Востриковой наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, не учел данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места работы. В соответствии с требованиями ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены лицу, не имеющему постоянного места работы.

Государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, назначить Востриковой наказание по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы на 1 год, по ст.156 УК РФ в виде исправительных работ на 1 год с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 процентов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Осужденная Вострикова поддержала доводы апелляционного представления, защитник Романовская не возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила учесть наличие у Востриковой Х.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что рассмотрение уголовного дела мировым судьей является законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Востриковой в ненадлежащем исполнении обязанностей по Х, если это деяние соединено с жестоким обращением с Х, и в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.156 и ч.1 ст.119 УК РФ соответственно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Действия Востриковой мировым судьей верно квалифицированы по ст.156, ч.1 ст.119 УК РФ, на что имеется указание в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем приговор мирового судьи от 13.12.2011г. в отношении Востриковой подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1,2 ст. 382 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.369, ч.1 ст.383 УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Наказание в виде обязательных работ по смыслу ст. 49 УК РФ может быть назначено лицу, имеющему постоянное место работы.

В соответствии с п. 2,3, 4 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание на решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть и статью УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Указанное требование уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Востриковой выполнено не было, в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствует указание на признание Востриковой виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и на назначенное ей наказаний за совершение данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Востриковой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, Х, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 296-299, 307,3080,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга Беляевой Н.В. от 13.12.2011г. в отношении Востриковой А.С. изменить.

Признать Вострикову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Признать Вострикову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, обязав Вострикову А.С. не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Востриковой А.С. наказание в виде 1 года ограничения свободы, обязав Вострикову А.С. не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Востриковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу