Дело № 1-1067/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
г. Санкт-Петербург 06 августа 2010 г.
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Н. О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Пивоварова А. А.
подсудимой Удаловой Ю. В.
защитника – адвоката Зацепиной М. Г., представившей удостоверение № 3832 и ордер № А 880437
при секретаре Капич М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1067/10 в отношении Удаловой Ю.В., ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимой Удаловой Ю. В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она:
03.09.2008 г. около 22.00 находясь в Санкт-Петербурге, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Г.: женскую шубу стоимостью 15000 рублей, кожаный женский плащ стоимостью 7000 рублей, кроссовки стоимостью 3500 рублей, кроссовки стоимостью 3000 рублей, кроссовки стоимостью 3000 рублей, куртку мужскую стоимостью 2500 рублей, спортивный костюм стоимостью 3500 рублей, женские сапоги стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон без чехла и СИМ-карты стоимостью 1000 рублей, шелковое покрывало стоимостью 1000 рублей, шкатулку деревянную стоимостью 1500 рублей, а всего похитила имущество гр. Г. общей стоимостью 42500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимая виновной себя признала, подтвердила обстоятельства, изложенные выше, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.
Помимо личного признания, вина подсудимой Удаловой Ю. В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2008 г. согласно которому потерпевший Г. указал, что в начале сентября 2008 г. гр. Удалова Ю. В. путем свободного доступа похитила из квартиры нутриевую шубу, кожаный плащ, три пары кроссовок, куртку, спортвный костюм, сапоги, мобильный телефон, покрывало, шкатулку л.д. 3)
показаниями потерпевшего Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с августа 2008 г. он проживал совместно с подсудимой в кв., 03.09.2008 г. около 22.00 Удалова Ю. В. позвонила ему на мобильный телефон и попросила деньги на наркотики. Он (Г.) отказал Удаловой Ю. В. в её просьбе, из за чего между ними произошла ссора. В тот же день, около 23.00 он вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропали, принадлежащие ему вещи: женская шуба из меха нутрии коричневого цвета стоимостью 15000 рублей, черный кожаный женский плащ стоимостью 7000 рублей, кроссовки черного цвета стоимостью 3500 рублей, кроссовки серого цвета стоимостью 3000 рублей, кроссовки красного цвета стоимостью 3000 рублей, куртка мужская черного цвета стоимостью 2500 рублей, спортивный костюм стоимостью 3500 рублей, женские сапоги коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон без чехла и СИМ-карты в корпусе серебристого цвета стоимостью 1000 рублей, шелковое покрывало красного цвета стоимостью 1000 рублей, шкатулка деревянная коричневого цвета стоимостью 1500 рублей. Удаловой Ю. В. дома не было, квартира была заперта. Всего у него было похищено имущество общей стоимостью 42500 рублей, ущерб причиненный хищением для него является значительным. Похищенные женские вещи принадлежали ему (Г.), были куплены им для другой девушки. Удалова Ю. В. стала скрываться от него. л.д. 9-10)
согласно акту купли-продажи материальный ценностей у физического лица № 601 от 04.09.2008 г., гражданка Удалова Ю. В. продала ООО «Х» шкатулку из дерева за 200 рублей л.д. 17)
показаниями подсудимой Удаловой Ю. В. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашенными в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя о том, что в июне-сентябре 2008 г. она проживала по адресу: Х совместно с гр. Г. В начале сентября 2008 г. в вечернее время, около 22.00 она позвонила потерпевшему на мобильный телефон и попросила у него дать ей деньги на наркотики, поскольку в тот период времени употребляла героин. Г. сказал, что деньги на наркотики не даст. Она (Удалова) разозлившись, решила украсть вещи потерпевшего, продать их, и на вырученные деньги приобрести героин. В тот же вечер она (Удалова) забрала из квартиры Г. принадлежащие ему вещи, среди которых были шуба коричневого цвета, мобильный телефон в корпусе из пластика серебристого цвета, деревянная шкатулка коричневого цвета. Шкатулку она (Удалова) продала в скупку, остальные вещи продала около магазина «Х», ранее незнакомым людям. Вырученные от продажи похищенных у потерпевшего вещей деньги потратила на героин. В содеянном раскаивается. В настоящий момент ущерб, причиненный потерпевшему ею возмещен. л.д. 28-30, 33-35)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой в совершении указанного выше преступления – доказанной и квалифицирует её действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действовавшего на момент совершения Удаловой Ю. В. указанного преступления, предусматривающего более мягкое наказание.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям уголовно – процессуального законодательства, не оспариваются стороной защиты, оснований для признания указанных выше доказательств не допустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. у суда нет, поскольку они являются последовательными, не оспариваются самой подсудимой, наличия у потерпевшего оснований для оговора Удаловой Ю. В. судом не установлено, поскольку личных неприязненных отношений между ними не было. Оценивая показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса потерпевшего составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержит сведения о времени, месте проведения допроса, о должностном лице его проводившем, установочные данные самого потерпевшего, сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, содержание его показаний. Потерпевший был ознакомлен с протоколом, замечаний по поводу его содержания не представил. Протокол допроса подписан, как самим потерпевшим, так и должностным лицом, производившем указанное следственное действие.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с точки зрения их допустимости как доказательств, суд учитывает, что они получены в присутствии защитника, надлежащим должностным лицом – следователем СУ при УВД Калининского района Санкт-Петербурга, действующим в пределах своей компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела, при этом Удаловой Ю. В. были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, была разъяснена возможность отказаться от дачи показаний. Протоколы допросов Удаловой Ю. В. в качестве подозреваемой от 24.06.2010 г. и обвиняемой 24.06.2010 г. соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат сведения о месте времени проведения допросов, о должностном лице их проводившем, о лицах участвующих в проведении указанных следственных действий, сведения о разъяснении Удаловой Ю. В. прав и обязанностей, содержание её показаний. Удалова Ю. В. и её защитник были ознакомлены с протоколами допросов, замечаний по поводу их содержания не представили. Протоколы допросов подписаны, как самой Удаловой Ю. В. и её защитником, так и следователем производившим допросы. В ходе судебного разбирательства подсудимая не оспаривала достоверность сведений, указанных в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от 24.06.2010 г. Наличия у Удаловой Ю. В. оснований для самооговора судом не установлено, поскольку её показания об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования, подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет. С учетом изложенного суд признает указанные выше показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой допустимыми доказательствами, оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу и кладет в основу её обвинения в совершении указанного выше преступления.
Иные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой Удаловой Ю. В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд признает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заслуживающими доверия и кладет их в основу её обвинения.
Квалифицируя действия подсудимой Удаловой Ю. В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества суд исходит из того, что корыстное посягательство подсудимой, направленное на завладение имуществом потерпевшего было совершено, тайно, в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц.
Квалифицируя действия подсудимой, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание, стоимость похищенного имущества, составляющую сумму, значительно превышающую 2500 рублей, показания потерпевшего, согласно которым он работал на строительстве без оформления трудовых отношений, то есть не имел постоянного официального источника средств существования, ущерб причиненный хищением для него является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Одновременно при назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание, что Удалова Ю. В., как в ходе предварительного расследования так и в суде вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, совершила указанное преступление будучи несудимой, впервые, возместила ущерб потерпевшему, признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание, с учетом которых, полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а также обязательными и исправительными работами – в виде штрафа.
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2009 г., которым Удалова Ю. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Удалову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2009 г. исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Удаловой Ю. В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, что не лишает её права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
судья:
Приговор вступил в законную силу