ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 30 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга Рыбальченко О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Михайлова А.В., подсудимых Антипова А.В., Винокурова О.С., защитников-адвокатов Романовской С.И., Кулевской Л.Г., при секретаре Поцелуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1- 196\10 по обвинению:
ВИНОКУРОВА О.С., ранее судимого:
- 16.11.2006 года Приморским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года, содержащегося под стражей с 21.08.2009 года по 23.08.2009года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г«УК РФ,
АНТИПОВА А.В., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21.08.2009 года по 23.08.2009года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г«УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимых ВИНОКУРОВА О.С., АНТИПОВА А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
21.08.2009 года около 12 час. 15 мин. АНТИПОВ и ВИНОКУРОВ совместно, по предварительному сговору, и с иным лицом, находясь в помещении парадной № Х на площадке Х этажа дома Х, с целью хищения чужого имущества, ВИНОКУРОВ и АНТИПОВ остановили потерпевшего М., обступив по бокам, плотно встали к нему своими плечами, в то время как иное лицо, обыскал карманы потерпевшего М., после чего открыто похитили деньги в сумме 100 рублей, затем АНТИПОВ и ВИНОКУРОВ скрылись с места преступления, причинив своими совместными действиями потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ВИНОКУРОВ свою вину не признал, из его показаний усматривается, что 21.08.2009 года около 12 час. 15 мин., он совместно с АНТИПОВЫМ и М. подошли к парадной №Х дома Х. Сначала в подъезд зашел М., за ним потерпевший, потом он с АНТИПОВЫМ. Когда он (ВИНОКУРОВ) с АНТИПОВЫМ зашел в парадную, потерпевший находился уже на площадке первого этажа и разговаривал с М. Он (ВИНОКУРОВ) посчитал, что они знакомы, при этом с АНТИПОВЫМ находился внизу, и сказав М., чтоб тот поторопился, вышел с АНТИПОВЫМ на улицу. Через несколько минут из парадной вышел М. и они пошли за дом, где стали распивать спиртные напитки. Позже их троих задержали сотрудники милиции для проверки документов. ВИНОКУРОВ показал, что в хищении имущества потерпевшего М. участия не принимал, к потерпевшему насилие не применял, в предварительный сговор на хищение не вступал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый АНТИПОВ свою вину признал частично, из его показаний усматривается, что 21.08.2009 года около 12 час. 15 мин., он совместно с ВИНОКУРОВЫМ и М. подошли к парадной №Х дома Х, которую им открыл потерпевший. Сначала зашел М., за ним потерпевший, потом он с ВИНОКУРОВЫМ. Когда все зашли в парадную он с ВИНОКУРОВЫМ обступили по бокам потерпевшего, плотно встали к нему своими плечами, после чего потерпевший по требованию М. достал кошелек, а М. взял деньги. После того как потерпевший начал подниматься по лестнице, за ним начал подниматься М., в этот момент он (АНТИПОВ) с ВИНОКУРОВЫМ вышли на улицу. Через несколько минут из парадной вышел М. и они пошли за дом, где стали распивать спиртные напитки. Позже их троих задержали сотрудники милиции, для проверки документов. АНТИПОВ показал, что к потерпевшему насилия не применял, в предварительный сговор на хищение не вступал.
Виновность подсудимых АНТИПОВА и ВИНОКУРОВА в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается:
-показания потерпевшего М. о том, что он 21.08.2009 года около 12час.15мин., он возвращался домой. Подойдя к своему подъезду № Х дома Х, он открыл дверь и вошел в парадную. В парадной ВИНОКУРОВ и АНТИПОВ обступили его по бокам, прижав его с боков своими плечами, препятствуя его перемещению, после этого М. стоявший перед М. стал ощупывать карманы его брюк, вытащил из правого кармана брюк кошелек, достал из него сто рублей и отдал кошелек. Затем мужчины отступили и он пошел наверх в свою квартиру. На Х этаже, он остановился и хотел позвонить по своему сотовому телефону поскольку был очень сильно испуган, но тут снизу прибежал М. выхватил у него из руки сотовый телефон « Х » стоимостью 3049 рублей, с аккумулятором «Х » и с сим-картой оператора сотовой связи «Х» не имеющей стоимости, и убежал. М. вслед за М. выбежал из парадной на улицу, но М., АНТИПОВА и ВИНОКУРОВА у дома уже не обнаружил, обратился в милицию и позже в отделе милиции он уверенно указал на всех троих ограбивших его мужчин.
- показаниями свидетеля И., данные им в судебном заседании о том, что 21.08.2009 г. около 13 час. 20 мин. он патрулировал территорию у дома Х, и увидел троих граждан, которые распивали спиртные напитки на территории детской площадки. Когда он стал выходить из служебной машины, эти граждане начали уходить с площадки. Они окликнули их, и АНТИПОВ с ВИНОКУРОВЫМ остановились, а М. побежал в сторону дворов. Его они догнали и было принято решение доставить данных граждан в отдел милиции для составления административного протокола. В отделении милиции он составил протокол о доставлении лиц, совершивших административное правонарушение и передал задержанных в дежурную часть отделения милиции, при задержании М. использовались изделия БР.
-заявлением потерпевшего М. о хищении у него 100 рублей.
-протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым АНТИПОВЫМ о том, что потерпевший М. подтвердил свои ранее данные показания и указав, в том числе и на АНТИПОВА, как на лицо, которое открыто похитило его деньги в сумме 100 рублей.
- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым ВИНОКУРОВЫМ о том, что потерпевший М. подтвердил свои ранее данные показания и указав, в том числе и на ВИНОКУРОВА как на лицо, которое открыто похитило его деньги в сумме 100 рублей.
-рапортами о задержании ВИНОКУРОВА и АНТИПОВА по подозрению в совершении преступления.
Вышеуказанные доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетеля И. Указанные лица ранее с подсудимыми знакомы не были, не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Версия ВИНОКУРОВА о его непричастности к совершению преступления признается судом несостоятельной, поскольку она опровергается последовательными показаниями потерпевшего М., из которых следует, что его окружили 3 человека, один из которых осмотрел карманы и похитил деньги, а двое других наблюдали это и препятствовали его проходу, а также показаниями АНТИПОВА в ходе судебного следствия из которых следует, что он с ВИНОКУРОВЫМ обступили по бокам потерпевшего, плотно встали к нему своими плечами, а М. вытащил деньги из кошелька потерпевшего.
Версия АНТИПОВА в суде о том, что он просил М. вернуть деньги потерпевшему опровергаются последовательными показаниями М. о том, что после заданного ему вопроса относительно наличия денег все происходило молча, а также о том, что подсудимые отступили, только после того, как М. взяв деньги, вернул кошелек.
Из показаний потерпевшего М., данных им как в ходе предварительного следствия так и в суде, усматривается, что ВИНОКУРОВ, АНТИПОВ преградили ему дорогу и он воспринимал действия ВИНОКУРОВА И АНТИПОВА, прижавших его своими плечами, как лиц, действовавших совместно и согласованно, находящихся в непосредственной близости в момент хищения у него 100 рублей. Подсудимые окружили М. в месте, где он не мог рассчитывать на помощь посторонних лиц, использовали свое очевидное численное превосходство, в связи с чем М. не оказал сопротивление им и в результате их действий были похищены 100 рублей. Эти действия свидетельствуют о наличии у ВИНОКУРОВА и АНТИПОВА предварительного сговора на совершение грабежа.
Государственный обвинитель усматривает в действиях АНТИПОВА, ВИНОКУРОВА признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г»УК РФ, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Антипов и Винокуров причинили своими совместными действиями потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 3149рублей.
Однако из показаний потерпевшего М. в суде и на следствии усматривается, что подсудимые АНТИПОВ и ВИНОКУРОВ ему не причиняли физической боли и ему лишь преградили дорогу, суд находит достоверными и доверяет этим показаниям. В связи с чем, выводы обвинения о применении АНТИПОВЫМ и ВИНОКУРОВЫМ насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из показаний М. следует, что АНТИПОВ И ВИНОКУРОВ оказали на него психологическое воздействие при хищении у него имущества, обступив по бокам и плотно встав к нему своими плечами, тем самым препятствовав его перемещению, однако не причинили физической боли и не удерживали с применением физической силы.
Также из показаний потерпевшего М. в суде и на следствии следует, что подсудимые АНТИПОВ и ВИНОКУРОВ в момент хищения у него мобильного телефона, рядом не находились. В действиях иного лица, усматривается эксцесс исполнителя, так как открытое хищение иным лицом мобильного телефона, стоимостью 3049рублей, у потерпевшего М. не охватывалось умыслом АНТИПОВА И ВИНОКУРОВА. В соответствии ст. 36 УК РФ за данные действия иного лица АНТИПОВ И ВИНОКУРОВ уголовной ответственности не подлежат. На основании изложенного суд исключает из предъявленного обвинения АНТИПОВУ и ВИНОКУРОВУ причинение их совместными действиями потерпевшему М. материального ущерба на сумму 3049рублей, то есть стоимости похищенного телефона.
В связи вышеизложенным суд считает, что вина подсудимых АНТИПОВА, ВИНОКУРОВА в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору доказана и действия подсудимых АНТИПОВА и ВИНОКУРОВА, каждого, следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«а«УК РФ.
Претензий материального характера к подсудимым не имеется, гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание то, что ВИНОКУРОВ является ветераном боевых действий, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающие наказание обстоятельства усматриваются в том, что ВИНОКУРОВ совершил преступление в период условного осуждения по приговору Приморского районного суда Краснодарского края от 16.11.2006года, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого ВИНОКУРОВА возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность подсудимого и его трудоспособный возраст, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.70 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении АНТИПОВА суд не усматривает.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание то, что АНТИПОВ вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, перенес последствия тяжелой травмы, трудоустроен, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем суд считает возможным назначить АНТИПОВУ наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, установленных ст.161 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым АНТИПОВУ и ВИНОКУРОВУ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВИНОКУРОВА О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ВИНОКУРОВУ О.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Приморского районного суда Краснодарского края от 16.11.2006 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Краснодарского края от 16.11.2006 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно ВИНОКУРОВУ О.С. назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ВИНОКУРОВУ О.С. изменить, избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания ВИНОКУРОВУ О.С. исчислять с момента провозглашения приговора с 30.09.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ВИНОКУРОВА О.С. под стражей по данному делу с момента фактического задержания – с 21.08.2009 года по 23.08.2009 года включительно,
Признать АНТИПОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 5000рублей без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 лет.
В соответствии с части 5 статьи 73 УК РФ возложить на АНТИПОВА А.В. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Наказание назначенное в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения АНТИПОВУ А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу