Дело № 1-200/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
«28» марта 2011 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мальцева А.Н.,
подсудимого Громова В.О.,
защитника - адвоката Прокопенко В.В., представившего удостоверение № 2878, ордер А 873699 от 16.02.2011г.,
подсудимого Денищика Д.А.,
защитника -адвоката Насибуллина В.Р., представившего удостоверение № 3328, ордер № 011609 от 14.12.2010г.,
при секретаре Щербаковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Громова В.О., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 30.11.2009г. по 02.12.2009г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Денищика Д.А.,ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.11.2009г. по 02.12.2009г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Громова и Денищика, каждого, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне), группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Не позднее 21 часа 00 мин. 29 ноября 2009 года Громов, Денищик, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), и с этой целью 29.11.2009 года около 21 часа 00 мин. Громов совместно с иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыли к дому Х, действуя одинаково активно, открыв с помощью неустановленного предмета замки дверей, проникли в салон автомашины «Х» рег.знак Х, стоимостью 60000 рублей, принадлежащей Б., припаркованной у вышеуказанного дома. Затем действуя согласно распределению ролей, в то время как Громов находился на переднем пассажирском сиденье, иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь на водительском месте, с помощью неустановленного предмета перерезал провода замка зажигания, после чего действуя одинаково активно Громов и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поочередно пытались запустить двигатель путем соединения указных проводов. Однако запустить двигатель автомашины указанным способом им не удалось.
Затем около 23 часов 00 минут этого же дня, в продолжении своего преступного умысла Громов и Денищик вернулись к автомашине «Х» рег.знак Х, припаркованной у дома Х, и проникнув в салон, действуя одинаково активно, провернув руль сломали блокиратор рулевой колонки. Громов, находясь на водительском сиденье автомашины, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель данной автомашины, на которой скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладели автомашиной без цели ее хищения. Затем управляя указанной автомашиной, Громов следовал по территории Х района Санкт - Петербурга пока двигатель автомашины не заглох у дома Х.
После этого 30.11.2009г. около 15 часов 00 минут в продолжении своего преступного умысла Громов совместно с соучастниками Денищиком и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вернулись к дому Х, где была припаркована вышеуказанная автомашина «Х» регистрационный знак Х и действуя одинаково активно поочередно толкая машину пытались запустить ее двигатель, в это время Громов, Денищик и иное лицо были задержаны сотрудниками милиции.
При этом лично Громов вступил в предварительный сговор с Денищиком и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) открыв с помощью неустановленного предмета замки дверей, проник в салон автомашины «Х» регистрационный знак Х, стоимостью 60000 рублей, принадлежащей Б., припаркованной у дома Х, и находился на переднем пассажирском сидении, пытался запустить двигатель путем соединения данных проводов, провернув руль, сломал блокиратор рулевой колонки. После чего Громов находясь на водительском сидении, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель данной автомашины, на которой скрылся места совершения преступления, тем самым неправомерно завладели ею без цели хищения, и следовав по территории Х района Санкт-Петербурга пока двигатель автомашины не заглох у дома Х. Затем толкал данную автомашину, пытался запустить ее двигатель, и в это время был задержан сотрудниками милиции.
При этом лично Денищик вступил в предварительный сговор с Громовым, иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), проник в салон автомашины «Х» регистрационный знак Х, стоимостью 60000 рублей, принадлежащей Б., припаркованной у дома Х, где провернув руль сломал блокиратор рулевой колонки, толкал данную автомашину, пытаясь запустить ее двигатель, и в это время был задержан сотрудниками милиции.
то есть каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
Вину Громова в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
В ходе завладения автомобилем без цели хищения ( угон) в период с 21 часа 00 минут 29 ноября по 09 часов 20 минут 30.11.2009г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с этой целью находясь в салоне автомашины « Х» рег.знак Х, припаркованной у дома Х тайно похитил колонки стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)
ПодсудимыйГромовВ.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что проживал в одной квартире с супругами В. по адресу: Х. 29.11.2009г. Громов и В. у дома Х увидели автомашину Х. Они решили покататься и подошли к ней. Машина оказалась открытой. В. сел на водительское место, Громов на переднее пассажирское. В. обрезал провода и попытался завести машину, но у него ничего не получилось. Громов также попытался завести машину, но ничего не вышло, и они ушли домой. Около 23 часов Громов и В. вышли на улицу, встретили Денищика, и все вместе пришли к «Х». Громов сказал, что на машине можно покататься, но нужно сломать сложный блок на руле. Денищик сказал, что все очень просто. Громов и Денищик вдвоем сорвали блок руля. Громов завел машину и приехал к дому Х и ушел домой. Около часа ночи он спустился и снял с задней консоли машины колонки и принес их домой, после чего поехал кататься на «Х», но она заглохла у дома Х. 30.11.2009г. Громов, В, Денищик пришли к машине и толкали ее пытаясь завести, но были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Денищик Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что вечером 29.11.2009 года встретил на улице Громова и В. Громов предложил показаться на машине, сказал, что он не может сломать блокиратор руля. Они втроем пришли к машине «Х», где Денищик и Громов вместе сорвали блокиратор руля. Громов на машине уехал. 30.11.2009г. В., Громов, Денищик вместе пришли к этой машине, которую толкали на улице, пытаясь завести, но были задержаны сотрудниками милиции.
Вина Громова, Денищика в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2009г. о том, что Б. просит привлечь к уголовной ответственности 3-х неизвестных, которые в период с 21 часа 29.11.2009г. по 09 час.20 мин.30.11.2009г. угнали принадлежащую заявителю машину Х гос.рег.знак Х от дома Х. Стоимость машины 60000 рублей.
( л.д.4)
- протоколом осмотра места происшествия 30.11.2009г., при производстве которого осмотрена автомашина Х г.н.з. Х, находящаяся на проезжей части Х, напротив дома Х. В салоне автошины под рулем на проводах виси замок зажигания, за задним сиденьем на консоли отсутствуют колонки.
( л.д. 10-11)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу 30.11.2009г. вещественного доказательства - автомашины «Х» гос.рег.знак Х.
( л.д.42)
-рапортом о задержании Громова 30.11.2009г. ( л.д.2.1)
- рапортом о задержании Денищика 30.11.2009г. ( л.д.20)
- показаниями потерпевшего Б. о том, что имеет в собственности автомашину Х гос.гос.знак Х. Указанной автомашиной с 06. 08.2008гю по доверенности пользуется Г. 30.11.2009г. Г. позвонил Б. и сообщил, что машину угнали. Г. обратился в отдел милиции. 30.11.2009г Г. вновь позвонил Б. и сообщил, что сам обнаружил автомашину у дома Х и попросил его приехать в отдел милиции.
- показаниями потерпевшего Г. о том, что он пользовался по доверенности автомашиной Х гос.рег.знак Х, принадлежащей Б. 29.11.200г. около 21 часа Г. припарковал указанную автомашину у дома Х, и обнаружил 30.11.2009г. около 09 часов, что автомашина пропала. Г. приехал в милицию, написал заявление, после чего поездил по дворам и увидел у дома Х Громова, Денищика и еще одного молодого человека, толкавших машину Б. Г. сообщил об этом в милицию и их задержали. Осмотрев машину Г. обнаружил, что из салона пропали колонки стоимостью 5000 рублей, ущерб значительный.
- постановлением и протоколом о производстве выемки у В. автомобильных колонок.
( л.д.77, 78-79)
- протоколом предъявления предмета для опознания, при производстве которого Г. опознал колонки, изъятые у В., пояснив, что данные колонки принадлежат ему и похищены из автомашины «Х» гос.рег.знак Х.
( л.д.97-98)
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.20009г., о том, что следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела автомобильные колонки ( л. д. 99- 100, 101)
- показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что 29.11.2009 года около 23 часов она и Громов на улице встретили Денищика. Громов сказал, что он присмотрел машину, на которой можно покататься, и они пошли к машине. Денищик объяснял Громову какие провода нужно присоединить, чтобы машина завелась. Громов и Денищик пришли к машине. В. видела, как они по очереди садятся на водительское сиденье «Х». В. ушла, ее догнал Денищик, а Громов приехал к дому на машине. Спустя некоторое время Громов принес домой колонки, пояснив, что снял их с «Х».
( л.д.131-32)
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Громова В.О., Денищика Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и считает вину последних в совершении указанных преступлений полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимых Громова и Денищика по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Громову и Денищику суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Громов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Громову в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Денищик ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Денищику в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенные Громовым и Денищиком являются тяжким преступлением, а Громовым - преступлением средней тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
При определении его размера суд учитывает имущественное положение Громова, Денищика, их семей, возможности получения последними заработной платы или иного дохода, а также роли каждого в совершении преступления.
Окончательное наказание Громову должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Громова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Признать Громова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Громову В.О. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Признать Денищика Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Громову, Денищику в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину «Х» гос.рег.знак Х8 оставить по принадлежности потерпевшему Б.; автомобильные колонки вернуть по принадлежности потерпевшему Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Приговор вступил в законную силу