П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 29 марта 2011 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,представителя потерпевшего Ш., подсудимого Пушниц М.Я., защитника-адвоката Соловьева В.И., при секретаре Поцелуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело №1-62/11 по обвинению:
Пушниц М.Я., ранее судимого: 09.02.2010 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину ПУШНИЦ М.Я. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 01.07.2010 года около 14 часов 10 минут с прилавка магазина «Х» ООО «Х», расположенного в вестибюле станции метро «Х» открыто похитил с прилавка магазина книги: «Х»в количестве 1 штуки по цене 208 рублей 40 копеек и «Х» в количестве 1 штуки по цене 229 рублей 33 копейки, на общую стоимость 437 рублей 73 копейки, намереваясь причинить ООО «Х» материальный ущерб в размере 437 рублей 73 копейки, с похищенным пытался скрыться, однако свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции отдела милиции УМ на метрополитене в вестибюле станции метро «Х» Петербургского метрополитена, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, в судебном заседании показал, что 01.07.2010г. он действительно в вестибюле станции метро «Х» около 14 часов похитил указанные книги, однако криков вслед не слышал, раскаялся в содеянном. Указывает, что его действия следует считать административным правонарушением.
Вина ПУШНИЦ М.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.07.2010г от законного представителя ООО «Х» Ш. о том, что просит привлечь к ответственности неизвестного, который 01.07.2010г. открыто похитил из магазина «Х» ООО «Х» две книги в твердом переплете «Х» стоимостью 208 рублей 40 копеек и «Х» стоимостью 229 рублей 33 копейки. Ущерб составил 437 рублей 73 копейки (л.д. 2),
- показаниями представителя потерпевшего Ш. о том, что он является администратором ООО «Х». 01.07.2010г. около 16 часов он узнал от представителей ООО «Х», что в магазине «Х», расположенном в вестибюле ст.метро «Х» мужчиной были похищены 2 книги: «Х» стоимостью 208 рублей 40 копеек и «Х» стоимостью 229 рублей 33 копейки. Общий ущерб составил 437 рублей 73 копейки. Он узнал от продавца Р., что неизвестный мужчина 01.07.2010г. около 14часов 10минут в магазине открыто похитил данные две книги с прилавка магазина. Продавец обратила внимание мужчины, чтобы тот вернул книги, но мужчина на ее требования не отреагировал. Крики продавца услышали сотрудники милиции и задержали мужчину в вестибюле станции,
-показаниями свидетеля Р. о том, что 01.07.2010г. она работала в магазине «Х» ООО «Х», расположенного в вестибюле ст.метро «Х». Около 14часов 10 минут в магазин вошел ПУШНИЦ М.Я., взял две книги и спрятал под свою куртку, которую держал в руке. Увидев это, она его окликнула, чтобы тот положил книги обратно, но он развернулся и ускоренным шагом пошел к выходу. Она пошла за ним и стала кричать о помощи. Сотрудники милиции, которые находились в вестибюле станции, услышав ее крики, задержали его,
- показаниями свидетеля Т. о том, что 01.07.2010г. она работала в магазине №Х«Х» ООО «Х» кассиром и находилась за кассой на 1 этаже. С ней вместе в этот день работала продавец Р. Примерно около 14часов 10минут со 2 этажа магазина спускался по лестнице Пушниц М.Я., у него была перекинута через руку куртка, за ним следом спускалась Р., которая кричала ему в след: «Стой», «Верни книги», «Надо оплатить». Р. кричала громко, но он оглянулся на Р. и вышел из магазина. Кто задержал его, она не видела, так как не может покидать кассу. Позже она узнала, что Пушниц М.Я задержали сотрудники милиции,
- показаниями свидетеля И. о том, что 01.07.2010г. она заступила на службу по охране общественного порядка на станцию метро «Х» совместно с инспектором Д. Около 14часов 10минут она услышала крик о помощи продавца магазина «Х» ООО «Х», расположенного в вестибюле станции. Продавец кричала: «Стой», «Верни книги». Она увидела спускающегося по лестнице ПУШНИЦ М.Я., который, оглянувшись на продавца, продолжал, ускорив шаг, идти по направлению к выходу из метро. Она совместно с Д. у выхода из метро задержали ПУШНИЦ М.Я. и провели в пикет милиции, где Д. в присутствии понятых провел его досмотр. Позже она узнала, что у ПУШНИЦ М.Я. из-под куртки, которую тот держал в руках, были изъяты 2 книги в твердом переплете, название книг «Х и «Х», сам ПУШНИЦ М.Я. не отрицал, что похитил данные книги с прилавка магазина,
-показаниями свидетеля Д., аналогичными показаниям свидетеля И., из которых усматривается, что 01.07.2010г. он совместно с И. произвел задержание ПУШНИЦ М.Я. и в присутствии 2 понятых в пикете милиции им был произведен личный досмотр ПУШНИЦ М.Я.,
- показаниями свидетеля Б. о том, что 01.07.2010 года он около 14часов 20минут был приглашен в качестве понятого для участия в досмотре ПУШНИЦ М.Я., также в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Всем присутствующим сотрудник милиции разъяснил права и обязанности, после чего ПУШНИЦ М.Я. был досмотрен. В ходе досмотра из-под куртки, которая была у ПУШНИЦ М.Я., были изъяты две книги в твердом переплете. Название книг «Х» и «Х». ПУШНИЦ М.Я. пояснил, что данные книги похитил в магазине, расположенном в вестибюле ст.метро «Х» 01.07.2010г., вышел с книгами не оплатив за них. Сотрудник милиции составил протокол досмотра, который все прочитали и в котором все расписались,
-показаниями свидетеля Ш., аналогичными показаниям свидетеля Б., из которых усматривается, что онпринимал участие в качестве понятого при личном досмотре ПУШНИЦ М.Я.,
-протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым ПУШНИЦ М.Я., на которой И. подтвердила свои показания (л.д. 62-64),
- протоколом очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым ПУШНИЦ М.Я., на которой Д. подтвердил свои показания (л.д. 70-72),
- протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемым ПУШНИЦ М.Я., на которой Р. подтвердила свои показания (л.д. 80-82),
- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым ПУШНИЦ М.Я., на которой Т. подтвердила свои показания (л.д. 91-93),
- рапортом о том, что 01.07.2010 года в 14часов 10минут И. совместно с Д. был задержан ПУШНИЦ М.Я., который совершил открытое хищение имущества в магазине «Х» ООО «Х» (л.д. 5),
- протоколом личного досмотраПУШНИЦ М.Я., проведенного 01.07.2010 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 26 минут, в комнате милиции станции метро «Х», в присутствии двоих понятых - Ш. и Б., в ходе которого у ПУШНИЦ М.Я. из-под куртки, которая находилась в руках, были изъяты две книги,(л.д. 6),
- протоколом осмотра от 09.07.2010 года, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 09.07.2010 года, согласно которым осмотрены и приобщены как вещественное доказательство - две книги в твердом переплете: «Х» и «Х» (л.д. 55,56).
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ш., свидетелей И., Р., Д., Ш., Б., Т., поскольку оснований для оговора ПУШНИЦ М.Я. свидетелями не имеется, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Версия ПУШНИЦ М.Я. о том, что он не слышал как ему вслед кричала продавщица Р., опровергается показаниями свидетелей И., Д., Т., которые подтверждают, что, услышав крик продавца, они увидели спускающегося по лестнице ПУШНИЦ М.Я., оглянувшегося и, ускорив шаг, направляющегося к выходу из метро, пытаясь скрыться, но задержанного сотрудниками милиции, а также показаниями свидетеля Р. о том, что она вслед ПУШНИЦ М.Я. кричала.
ПУШНИЦ М.Я. совершил кражу и эти действия были замечены продавцом Р., которая подтвердила, что видела, как ПУШНИЦ М.Я. взял две книги и спрятал под свою куртку, которую держал в руке и вышел из магазина. Окликнув, она пошла за ним и стала кричать о помощи. Будучи замеченным продавцом, ПУШНИЦ М.Я. продолжал идти, ускорив шаг по направлению к выходу из метро.
Эти действия ПУШНИЦ М.Я. свидетельствуют о том, что он сознавал, что его действия замечены продавцом и он понимал противоправный характер совершаемых им действий, но игнорировал ее слова и с похищенным пытался скрыться, однако свои действия не довел до конца поскольку был задержан сотрудниками милиции. В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ПУШНИЦ М.Я. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ПУШНИЦ М.Я совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 года. Вместе с тем, суд учитывает, что ПУШНИЦ М.Я. вину в хищении книг признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, а также мнение представителя потерпевшего полагавшего возможным назначить наказание с применением ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПУШНИЦ М.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ПУШНИЦ М.Я. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ПУШНИЦ М.Я. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: быть трудоустроенным или состоять на учете в центре занятости, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения ПУШНИЦ М.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 годаисполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - книги Х «Х» и «Х», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ш., - оставить последнему по принадлежности, освободив его, по вступлении приговора в законную силу, от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Приговор вступил в законную силу