Дело № 1-499/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 25 апреля 2011г.
Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Калининского района г.С-Петербурга Мальцева А.Н.,
подсудимого Бандзаладзе И.З.,
защитника Романюка С.Н., представившего удостоверение № 4491 и ордер № 956732,
при секретаре Гуцало К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАНДЗАЛАДЗЕ И.З., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бандзаладзе И.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 06.12.2009г. около 14 час.50 мин., он, управляя на основании рукописной доверенности от Ч. технически исправным автомобилем марки Х1, двигался по пр.Х в направлении от ул.Х в сторону Х пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды без осадков, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед пересечением пр.Х и Х пр. и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход», а также оборудованному светофорами, которые работали в режиме желтого мигающего сигнала, без учета дорожных условий, избрал скорость около 70 км/час, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также значительно превышала максимальное ограничение скорости для движения транспорта в населенном пункте. При наличии в правой и средней полосах движения попутных автомобилей, замедливших движение, после чего остановившихся перед пешеходным переходом для пропуска пешеходов, не убедился, что перед ними нет пешеходов, располагая технической возможностью остановиться перед указанным пешеходным переходом, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение, выехал на пешеходный переход, где, не уступил дорогу пешеходу Я., пересекавшему проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд.
В результате наезда потерпевшему Я., согласно заключению судебной-медицинской экспертизе № Х от 22.07.2010г. причинены: ушибленная рана теменно-затылочной области, ссадины спинки носа, лба, гематомы головы; закрытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков; ссадины, гематомы нижних конечностей, в области крыла правой подвздошной кости. Комплекс повреждений (перелом левой большеберцовой кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н).
Своими действиями водитель Бандзаладзе И.З. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1, 10.2, 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
- п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»
- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»
- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
- п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»
- п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»
-п.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
Подсудимый Бандзаладзе И.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с разбирательством дела в особом порядке. Суд установил, что условия, предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. Учитывая, что Бандзаладзе И.З. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, без замечаний характеризуется по месту жительства и положительно – по месту прошлой работы, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАНДЗАЛАДЗЕ И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бандзаладзе И.З. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Бандзаладзе И.З. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу