Дело № 1-653/11 «06» мая 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда города Санкт -Петербурга Купрюшина И.В.
с участием государственного обвинителя Громаковского П.М.
защитника Романовской С.И.
подсудимого Митрошина А.В.
при секретаре Ситниковой У.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 мая 2011 года в Санкт -Петербурге
уголовное дело по обвинению-
МИТРОШИНА А.В., ранее не судимого, осужденного:
- 07.04.2011 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Митрошин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:
28 февраля 2011 года в 20 часов 00 минут у дома Х за совершение административного правонарушения был задержан гражданин Митрошин А.В., после чего доставлен в отдел милиции УВД по Калининскому району Санкт -Петербурга, расположенного по адресу: Х, где в кабинете № Х в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 00 минут 28 февраля 2011 года в ходе его (Митрошина А.В.) личного досмотра, был обнаружен и изъят из внутреннего левого кармана куртки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта Х от 10 марта 2011 года, является наркотическим средством — смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2, 639 грамма, включенным в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» по состоянию на 30.06.1998 года, и согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», являющимся особо крупным размером, которое он (Митрошин А.В) умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митрошин А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Вина Митрошина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления устанавливается:
- рапортом сотрудника милиции от 28.02.2011 года о задержании Митрошина А..В. (д.д. 3);
-протоколом личного досмотра Митрошина АЛ., из которого следует, что 28.02.2011 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часов 00 минут в присутствии двух понятых в помещении отдела милиции, в кабинете № Х гр. Митрошину А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что гр. Митрошин А.В ответил, что таковых не имеет. Затем в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки (пуховика) слева был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом светло бежевого цвета (л.д. 5);
-справкой о результатах оперативного исследования № Х от 01.03.2011 и заключением эксперта Х от 10.03.2011 года о том, что порошкообразное вещество изъятое у гр. Митрошина А.В является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет - 2,639г. На исследования израсходовано 0,008 гр, вышеуказанного наркотического средства. (л.д.15,34-35);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 30.03.2011 года - конверта из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, изъятым у Митрошина А.В., являющимся наркотическим средством -смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой -2,631г. (л.д. 37-38);
- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что 28.02.2011года около 20 часов у дома Х им был задержан и доставлен в отдел милиции за совершение административного правонарушения Митрошин А.В., по доставлению в отдел милиции им был составлен на Митрошина А.В рапорт о задержании, после чего Митрошин А.В. был передан сотрудникам дежурной части. При задержании и доставлении Митрошина А.В. личный досмотр не производился, ничего не изымалось (л.д. 51-52 );
- показаниями свидетеля Ж., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д. 43-44);
- показаниями свидетеля Ш., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 28.02.2011 г. в вечернее время, он в дежурной части отдела милиции СПб в присутствии двух понятых произвел личный досмотр административно задержанного гражданина Митрошина А.В. Перед началом личного досмотра гражданину Митрошину А.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте. Митрошин А.В. пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято из внутреннего кармана куртки слева полиэтиленовый сверток, в котором находилось вещество светло - бежевого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями двух понятых. По всем действиям был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участниками процесса. В ходе проведения личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д. 45-46);
- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 28.02.2011года он был приглашен в отдел милиции Санкт-Петербурга сотрудником милиции для участия в качестве понятого при досмотре административно задержанного, на что он согласился. В помещении отдела милиции, он (К.) и еще один понятой присутствовали при личном досмотре гражданина, который представился Митрошиным А.В. Митрошину А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Митрошин А.В. пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего у Митрошина А.В. было обнаружено и изъято из внутреннего кармана пуховика слева сверток, в котором находилось вещество светло - бежевого цвета. По поводу обнаруженного Митрошин А.В. что - либо пояснить отказался. Изъятое в ходе личного досмотра было упаковано. В ходе досмотра каких - либо замечаний от присутствующих не поступило.(л.д.40-42);
Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей К., Ж., Ш., К.
Указанные лица при допросе были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, их показания были оглашены в установленном законом порядке, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется.
Суд оценивает как достоверные доказательства показания данных свидетелей по обстоятельствам подлежащим доказыванию по делу, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы.
Протокол личного досмотра Митрошина А.В. проведен на основании ст. 11 Закона РФ «О Милиции», составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, личный досмотр проведен в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, с участием понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим, а также Митрошиным А.В., после окончания досмотра и при ознакомлении с протоколом личного досмотра замечания от участвующих лиц не поступили, правильность составления протокола личного досмотра присутствующие понятые удостоверили своими подписями.
Исходя из изложенного, порядок установленный КоАП РФ при проведении личного досмотра, который применен, нарушен не был, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не усматривается, достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра Митрошина А.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Митрошина А.В. при производстве личного досмотра подтверждаются также показаниями допрошенных по делу свидетелей Ш., К.
Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.
Указанные выше доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела, и полагает вину Митрошина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Митрошина А.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении данного преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденного и условия его жизни. Митрошин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, основным объектом которого является безопасность здоровья населения. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Митрошин А.В. не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поэтому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому Митрошину А.В. возможно назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИТРОШИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Митрошину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 07.04.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Митрошина А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу