Дело № 1-622/11 «27» апреля 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда города Санкт -Петербурга Купрюшина И.В.
с участием государственного обвинителя Михайлова А.В.
защитника Бонадыкова Ю.В.
подсудимого Патрикеева Д.Ю.
при секретаре Ситниковой У.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в Санкт -Петербурге
уголовное дело по обвинению-
ПАТРИКЕЕВА Д.Ю., ранее не судимого -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ –
УСТАНОВИЛ:
Патрикеев Д.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно:
10 января 2011 года в 20 часов 40 минут у дома Х за совершение административного правонарушения сотрудниками милиции он (Патрикеев Д.Ю.) был задержан, после чего доставлен в отдел милиции УВД по Калининскому району Санкт – Петербурга по адресу: Х, где в помещении дежурной части в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 40 минут 10.01.2011 г. в ходе его (Патрикеева Д.Ю.) личного досмотра во внутреннем кармане куртки с правой стороны был обнаружен и изъят запаянный прозрачный целлофановый сверток, в котором находились шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (согласно заключению эксперта № Х от 20.01.2011 г.) массой № 1 – 0,488 г., № 2 - 0,692 г.. № 3 - 0,653 г., № 4 - 0,572 г., № 5 - 0,672 г., № 6 - 0,549 г., а всего общей массой 3,626 г., включенным в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» по состоянию на 30.06.1998 года, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся особо крупным размером, которое он (Патрикеев Д.Ю.), незаконно хранил их при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данных свертков с наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Патрикеев Д.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства совершения им данного преступления, указав, что 10.01.2011 г. около 18 час. 40 мин. в парадной дома Х, он обнаружил прозрачный целлофановый сверток, в котором находилось несколько фольгированных свертков с порошкообразным веществом, так как он ранее употреблял наркотические средства, то решил, что в данных свертках находится наркотическое средство, и оставил их себе для личного употребления. Через некоторое время у магазина «Х», расположенного по адресу: Х, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть отдела милиции, где в присутствии понятых был произведен его (Патрикеева Д.Ю.) личный досмотр, в ходе которого у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство.
Кроме полного признания своей вины, вина Патрикеева Д.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления устанавливается:
- копией рапорта о задержании Патрикеева Д.Ю., согласно которому Патрикеев Д.Ю. был задержан за административное правонарушение 10.01.2011 г. в 20 час. 40 мин. у дома Х. /л.д. 3/
- протоколом личного досмотра, согласно которому 10.01.2011 г. в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 40 мин. у Патрикеева Д.Ю. в помещении дежурной части отдела милиции УВД по Калининскому району г. Санкт- Петербурга во внутреннем кармане куртки с правой стороны был обнаружен и изъят запаянный прозрачный целлофановый сверток, в котором находились шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета./л.д. 7- 8/
- справкой о результатах оперативного исследования № Х от 11.01.2011 г. и заключением химической судебной экспертизы № Х от 20.01.2011 г., согласно которым порошкообразные вещества, изъятые у гр-на Патрикеева Д.Ю., являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Массы наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляют № 1 – 0,488 г.. № 2 - 0,692 г., № 3 - 0,653 г., № 4 - 0,572 г., № 5 – 0,672 г., № 6 – 0,549 г., а
всего общей массой 3,626 г. /л.д. 11, 46-47/
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - конверта из бумаги белого цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Массы наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляют № 1 - 0,481 г., № 2 - 0,685 г., №3- 0,646 г., № 4 – 0,565 г., № 5 – 0,665 г., № 6 – 0,542 г., а
всего общей массой 3,584 г. /л.д. 49-50,51/
- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что 10.01.2011 г. около 20 час. 40 мин. при патрулировании территории отдела милиции УВД Калининскому району г. Санкт -Петербурга у дома Х, у входа в магазин «Х» на улице, за нарушение общественного порядка был задержан Патрикеев Д.Ю., который был доставлен в дежурную часть отдела милиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении Патрикеева Д.Ю. в дежурную часть отдела милиции личный досмотр последнего не производился, деньги и ценности не изымались, использовались спец. средства- БР.
- показаниями свидетеля С. Х., которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Н.
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 10.01.2011 г. около 20 час. 40 мин. в дежурную часть отдела милиции сотрудниками ОВО при УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (ГЗ-2822) за совершение административного правонарушения был доставлен Патрикеев Д.Ю. Им (Б.) в помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Патрикеев Д.Ю. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Патрикееву Д.Ю. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Патрикеев Д.Ю. ответил, что при себе имеет упаковки сыра и шоколад. В ходе личного досмотра у Патрикеева Д.Ю. было обнаружено и изъято, в том числе из правого внутреннего кармана куртки - полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились пять шприцов без упаковки, стеклянная колбочка с надписью «Нафтизин» со следами копоти на дне, запаянный прозрачный целлофановый сверток, в котором находились шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового
цвета в каждом. Запаянный прозрачный целлофановый сверток, в котором находились шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета в каждом, был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Вышеуказанные предметы были опечатаны штампом помощника оперативного дежурного отдела милиции и скреплены подписями понятых. По факту обнаружения и изъятия был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались./л.д. 70-72/
- показаниями свидетеля Х., из которых следует, что 10.01.2011 г. Он присутствовал в качестве понятого в отделе милиции при личном досмотре Патрикеева Д.Ю. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому
были разъяснены права и обязанности понятых, а Патрикееву Д.Ю. было
предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также добытые преступным путем. В ходе личного досмотра сотрудник милиции обнаружил и изъял, в том числе, из правого внутреннего кармана куртки - полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились пять шприцов без упаковки, стеклянная колбочка с надписью «Нафтизин» со следами копоти на дне, запаянный прозрачный целлофановый сверток, в котором находились шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета в каждом. Запаянный прозрачный целлофановый сверток, в котором находились шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета в каждом, был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Вышеуказанные предметы были опечатаны штампом помощника оперативного дежурного отдела милиции и скреплены его подписью и подписью второго понятого. По факту обнаружения и изъятия был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались.
- показаниями свидетеля К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Х. /л.д. 78-80 /
Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей. Указанные лица были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. Суд оценивает как достоверные доказательства показания вышеуказанных свидетелей, поскольку данные лица ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы, и согласуются с показаниями Патрикеева Д.Ю.
Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.
Указанные в приговоре доказательства, проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства суд полагает, что действия Патрикеева Д.Ю. подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как совокупность достаточных допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих вину Патрикеева Д.Ю. в приготовлении к сбыту обнаруженных у него наркотических средств, в материалах дела отсутствует.
Из показаний Патрикеева Д.Ю. следует, что данные наркотические средства были им обнаружены и оставлены для личного употребления в уже расфасованном виде, намерений сбывать данные наркотические вещества он не имел. Данные показания Патрикеева Д.Ю. органами предварительного следствия не опровергнуты, доказательств подтверждающих, что именно Патрикеев Д.Ю. произвел расфасовку изъятого у него наркотического средства, и тем самым совершил приготовление к незаконному сбыту стороной обвинения не представлено. Из материалов дела усматривается, что информации о причастности Патрикеева Д.Ю. к совершению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Калининского района, не получено. Подсудимый Патрикеев Д.Ю. пояснил, что он является лицом употреблявшим наркотические средства, приобретенные им 10 января 2011 года наркотические средства он оставил для личного употребления. Согласно справки, имеющейся в материалах дела, Патрикеев Д.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания, в настоящее время проходит курс лечения и реабилитации от наркомании. Совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств, уличающих Патрикеева Д.Ю. в совершении им приготовления к незаконному сбыту изъятых у него 10 января 2011 года наркотических средств, органами предварительного следствия не добыто и в ходе судебного разбирательства не установлено; объективных доказательств виновности Патрикеева Д.Ю. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ не имеется, умысел Патрикеева Д.Ю. на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере не установлен и в судебном заседании данный факт подтверждения не нашел. Учитывая изложенные выше, форма расфасовки и вид изъятого у Патрикеева Д.Ю. наркотического средства не может являться достаточным основанием для квалификации действий Патрикеева Д.Ю. по ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Поэтому суд квалифицирует действия Патрикеева Д.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления.
При назначении наказания Патрикееву Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность и данные о его личности. Патрикеев Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, основным объектом которого является безопасность здоровья населения. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: Патрикеев Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний, поэтому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление Патрикеева Д.Ю. без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАТРИКЕЕВА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Патрикееву Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Патрикеева Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу