Дело № 1-615/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург « 28 » апреля 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Калининой И.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Зимницкой В.В.,
подсудимой Чижовой О.С.,
защитника-адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение № 2770 ордер А 911194 от 28.04.2011 г.
потерпевших Б., М.,
при секретаре Молчановской Ю.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Чижовой О.С., не судимой.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вину Чижовой О.С. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
16.02.1010 года около 12 часов 52 минут Чижова О.С. управляла по рукописной доверенности, и технически исправным автомобилем марки Х1, принадлежащим Ч. и следовала по проезжей части проспекта Х в направлении от улицы Х к Х проспекту в Калининском районе Санкт-Петербурга со скоростью около 20 км/час, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, заснеженного асфальтового покрытия, наледи. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что совершая по зеленому сигналу светофора маневр разворота налево с перекрестка, образованного пересечением проспекта Х и улицы Х, в сторону улицы Х, при наличии автомобиля марки Х1, продолжила движение и совершила с ним столкновение, В результате столкновения автомобиль марки Х1 выехал за пределы проезжей части, где в 8,4 метрах от пересечения проспекта Х с улицей Х совершил наезд на пешеходов, стоявших на тротуаре.
В результате ДТП потерпевшей Б. были причинены: перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков – поперечно-оскольчатый перелом большеберцовой кости и косой перелом малоберцовой кости, при наличии рваной раны по внутренней поверхности голени. Указанная травма, в виду наличия перелома диафиза большеберцовой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказании (неоказании) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Потерпевшей М. были причинены: ссадины в области лица, тупая травма груди с переломами 4,5,6,7 ребер справа по подмышечным и лопаточной линиям со смещением отломков, повреждением правого легкого и свободным поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс); закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с вывихом головки правой плечевой кости; закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости (наличие переломов подтверждено данными оперативного вмешательства); ссадина и рвано-ушибленная рана в области правой кисти. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы груди (повреждением легкого), переломов хирургической шейки плечевой кости и диафиза большеберцовой кости, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Чижова О.С. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
· П.1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, …дорожных знаков…»
· П.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
· П.8.1 – «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участниками движения…»
· -п. 13.4 – «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортному средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...»
И эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Во время судебного заседания подсудимая Чижова О.С. поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 2-х лет лишения свободы.
Защитник поддержал ходатайство Чижовой О.С., государственный обвинитель, потерпевшие согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав Чижову О.С. и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Чижовой О.С. по ст.264 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чижовой О.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой Чижовой О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд учитывает, что Чижова О.С. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принесла свои извинения потерпевшим, что суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чижовой О.С., суд не усматривает.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, мнения обеих потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить Чижовой О.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 160 000 рублей, в счет компенсации причиненного материального вреда и 300000 рублей – в счет компенсации морального вреда, который подсудимая Чижова О.С. признала по праву, пояснив при этом, что не имеет возможности возместить причиненный потерпевшей вред сразу ввиду материального положения.
Суд полагает, что иск потерпевшей в части возмещения причиненного ей материального вреда, в сумме 160000 рублей требует производства дополнительных расчетов и отложения дела, в связи с чем в этой части иск следует признать по праву и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой и её материальное положение, в связи с чем полагает иск потерпевшей чрезмерно завышенным и полагает возможным удовлетворить иск в части возмещения морального вреда потерпевшей на сумму 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чижову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чижовой О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Чижову О.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения Чижовой О.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей М. в части возмещения материального вреда признать по праву и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей М. в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Чижовой О.С. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 150000 ( Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – 8 фотографий – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Приговор вступил в законную силу