Дело № 1-1024/11

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 ноября 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района С-Петербурга Мальцева А.Н.,

подсудимого Махнача М.Н.,

защитника Шабловского А.А., представившего удостоверение № 5392 и ордер № 852376,

при секретаре Гуцало К.Ю., Абакумовой А.А.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАХНАЧА М.Н., судимого: 1) 17.09.2003г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года (приговор приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2004г.), постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2004г. испытательный срок продлен на 3 месяца; 2) 29.08.2006г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.112 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 3) 04.05.2008г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 309 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, освобожден 19 ноября 2009г. по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2009г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махнач М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, именно: в период времени с 18 часов 40 минут 03 августа 2011 года до 05 часов 00 минут 04 августа 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество В., а именно: цепочку из металла желтого цвета стоимостью 9800 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 5800 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 1500 рублей, кулон в виде креста из металла желтого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 18100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Махнач М.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с разбирательством дела в особом порядке. Суд установил, что условия, предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что Махнач М.Н. совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления и все похищенное потерпевшей возвращено, работает и положительно характеризуется по месту работы, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, также учитывая мнение потерпевшей, сообщившей о примирении с подсудимым и просившей не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, с сохранением условно-досрочного освобождения. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. В то же время при определении срока наказания и размера испытательного срока суд учитывает, что Махнач М.Н. ранее неоднократно судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту проживания сотрудниками полиции. В действиях подсудимого суд усматривает признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного суд полагает также необходимым возложить на осужденного ряд обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАХНАЧА М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Махнача М.Н. обязанности официально работать в течение всего испытательного срока, не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Махнач М.Н. приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2008г.

Меру пресечения Махначу М.Н. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три цепочки и кулон, переданные на хранение потерпевшей В. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу